УИД 77RS0013-02-2021-012723-86
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2022 г. Кунцевский районный суд адрес в составе
судьи Кругликовой А.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1756/22 по иску ООО «Главколлект» к фио взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать сумму в размере сумма в части суммы основного долга, сумма в части суммы просроченных процентов за пользование денежными средствами за период с 21.11.2018 по 26.03.2020, обратить взыскание на предмет залога от 21.11.2018 автотранспортное средство марка автомобиля, идентификационный номер VIN-код, номер двигателя K4MWB39, R034346, цвет синий. Взыскать с сумму государственной пошлины в размере сумма
Иск мотивирован тем обстоятельством, что 21.11.2018 между ООО «МКК «ЦОЗ» и ответчиком заключен договор займа 16-OO-OOO/ON/l 8.527513 на сумму в размере сумма
В соответствии с договором займа Ответчик получил заем под проценты на условиях из расчета 87 % годовых.
В соответствии с адрес условий договора займа - размер и дата оплаты очередного аннуитетного платежа указывается в Графике погашения микрозайма, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора потребительского микрозайма.
Согласно адрес условий договора займа - заемщик обязан предоставить Кредитору в качестве обеспечения неисполнения обязательств по договору принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство категории «В» или «С» или «D» не старше 20 лет со дня выпуска.
21.11.2018 между ООО «МКК «ЦОЗ» и Ответчиком заключен договор залога в обеспечении обязательств Ответчика по договору займа 16-OO-OOO/ON/l 8.527513 от 21.11.2018.
Предметом залога является автотранспортное средство марки марка автомобиля, идентификационный номер VIN-код, номер двигателя K4MWB39, R034346, цвет синий.
По состоянию на 26 марта 2020 года, задолженность ответчика составляет сумма в части суммы основного долга, сумма в части суммы просроченных процентов за пользование денежными средствами.
По договору уступки права требования, ООО «МКК «ЦОЗ» передало право требования погашения задолженности и обращении на предмет залога ООО «Главколлект».
До настоящего времени долг ответчиком не возвращен, что явилось основанием для обращения в суд с данным иском.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие истца.
В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил.
В судебное заседание третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду не сообщили.
На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и третьих лиц.
Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что 21.11.2018 между ООО «МКК «ЦОЗ» и ответчиком был заключен договор займа 16-OO-OOO/ON/l 8.527513 на сумму в размере сумма
В соответствии с договором займа Ответчик получил заем под проценты на условиях из расчета 87 % годовых.
В соответствии с адрес условий договора займа - размер и дата оплаты очередного аннуитетного платежа указывается в Графике погашения микрозайма, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора потребительского микрозайма.
Согласно адрес условий договора займа - заемщик обязан предоставить Кредитору в качестве обеспечения неисполнения обязательств по договору принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство категории «В» или «С» или «D» не старше 20 лет со дня выпуска.
21.11.2018 между ООО «МКК «ЦОЗ» и Ответчиком заключен договор залога в обеспечении обязательств Ответчика по договору займа 16-OO-OOO/ON/l 8.527513 от 21.11.2018.
Предметом залога является автотранспортное средство марки марка автомобиля, идентификационный номер VIN-код, номер двигателя K4MWB39, R034346, цвет синий.
По договору уступки права требования, ООО «МКК «ЦОЗ» передало право требования погашения задолженности и обращении на предмет залога ООО «Главколлект».
По состоянию на 26 марта 2020 года, задолженность ответчика составляет сумма в части суммы основного долга, сумма в части суммы просроченных процентов за пользование денежными средствами.
Учитывая, что ответчиком заемные денежные средства и проценты по ним не были возвращены истцу в установленный договором срок, доказательств обратного материалы дела не содержат, суд находит все предусмотренные законом основания для удовлетворения иска в указанном размере.
Истец ставит перед судом требование об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль, указанный в иске.
В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.
Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии со ст.348 п.1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.
Учитывая, что ответчик не исполнил обеспеченного залогом обязательства по возврату суммы займа в срок и порядок, установленным договором, то имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу ООО «Главколлект» сумму в размере сумма в части суммы основного долга, сумма в части суммы просроченных процентов за пользование денежными средствами за период с 21.11.2018 по 26.03.2020, сумму государственной пошлины в размере сумма
Обратить взыскание на предмет залога от 21.11.2018 автотранспортное средство марка автомобиля, идентификационный номер VIN-код, номер двигателя K4MWB39, R034346, цвет синий.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение
изготовлено 15.08.2022