Решение по делу № 2-11/2025 от 21.03.2025 - о защите прав потребителей.

УИД 35RS0005-01-2024-000205-24

Гражданское дело № 2-11/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2025 года с.Липин Бор Вологодской области

Вашкинский районный суд Вологодской области в составе судьи Васильева А.Н. при секретаре Васильевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Квартал» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Авто Квартал» о взыскании с ответчика оставшейся части денежных средств по договору публичной оферты по программе обслуживания «Automobile road service «Expert» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 332500 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, штрафа в порядке ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил кредитный договор №... с предоставлением кредита на сумму 2 250 637 рублей 00 копеек. При заключении кредитного договора истец подписал заявление о присоединении к договору публичной оферты по программе обслуживания «Automobile road service «Expert». Исполнителем услуг по договору является ООО «Авто Квартал». Истцу была выдана карта Automobile road service №... со встроенным техническим носителем информации, на котором размещено непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум». Срок действия договора 24 месяца. Карта Automobile road service – идентификационный номерной документ в пластиковой форме, удостоверяющий право клиента на получение от Компании услуг. Программа обслуживания Automobile road service включает в себя комплекс технических, справочно-консультационных, юридических и иных услуг, а также непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», размещенное на техническом носителе (флеш накопителе). Стоимость программы обслуживания состоит из стоимости комплекса услуг в размере 17500 рублей 00 копеек и стоимости периодического электронного издания «Автомобильный практикум» в размере 332500 рублей 00 копеек. Общая стоимость составляет 350000 рублей 00 копеек. Истец оплатил стоимость услуг в размере 350000 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Авто Квартал» и ООО «Финансовый брокер Череповец» были направлены заявления об отказе от услуги, с требованием произвести возврат денежных средств. Заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авто Квартал» произвело частичный возврат стоимости договора в размере 17500 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО2 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Суду представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают.

Представитель истца ООО «АФЛ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Заявлений и ходатайств суду не представил.

Представитель ответчика ООО «Авто Квартал» в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Суду представил письменные возражение, где пояснил, что возражает относительно заявленных исковых требований, считает их не основанными на законе и фактических обстоятельствах дела. Договор публичной оферты был добровольно подписан со стороны истца, доказательств обратного материалы дела не содержат, в силу закона он является смешанным, в котором содержатся элементы договоров оказания услуг и купли-продажи. В настоящее время заключенный сторонами договор является исполненным в части купли-продажи товара и расторгнутым в части оказания услуг. Истцу возвращены в полном объеме денежные средства в части договора оказания услуг в размере 17500 рублей. Истцу была предоставлена полная информация об услугах и товаре. В случае, если истцу было что-либо не понятно, истец был вправе задавать уточняющие вопросы и требовать предоставления дополнительной информации в соответствии со ст.8 Закона РФ «О защите прав потребителей». Переданный истцу товар – непериодическое электронное издание полностью соответствует условиям договора купли-продажи, в том числе описанию. Исходя из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в п.4 заявления о присоединении к договору, до потребителя доводилось информация о потребительских свойствах непериодического издания на электронном носителе, обеспечивающая возможность его правильного выбора. В рассматриваемом деле ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» не может быть применена, так как требования относительно качества товара заявлены не были. Отказ истца от договора публичной оферты не связан с нарушением ответчиком договорных обязательств, обратного истцом не доказано, кроме этого расторжение договора связано с реализацией истцом права, предусмотренного ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», что является противоречием и приведет к неправильному применению материальных и процессуальных правовых норм. Не согласен с требованиями о взыскании морального вреда и штрафа. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае принятия решения об удовлетворении исковых требований снизить неустойку на основании ст.333 ГК РФ.

Представитель третьего лица – ООО «Финансовый брокер Череповец» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суду представил письменные возражения, где указал, что не согласен с исковыми требованиями, считает их незаконными и необоснованными, поскольку в заявлении о присоединении к договору публичной оферты, подписанном истцом, указано, что истец ознакомлен и согласен с положениями договора публичной оферты, его стоимостью, что подтверждается наличием подписи истца в данном договоре. Полагает, что у истца нет достаточных оснований для одностороннего отказа от исполнения договора публичной оферты, заключенного с ООО «АВТО КВАРТАЛ».

Третьи лица ПАО Банк «ФК Открытие», ООО «А24 АГЕНТ» о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представили.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор №..., согласно которому истцу предоставлен кредит в размере 2 250 637 рублей 00 копеек на покупку автомобиля (л.д.118-123).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Авто Квартал» заключен договор публичной оферты на основании личного заявления (оферты) истца о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто Квартал» (л.д.94-102,105).

В соответствии с пунктами 3.3, 3.4 заявления о присоединении стоимость программы обслуживания Automobile road service «Expert» составляет 350000 рублей, из которых 17500 рублей - стоимость комплекса услуг, 332500 рублей - стоимость непериодического электронного издания «Автомобильный практикум» (л.д.105).

Как следует из п.3.2 заявления и пункта 2.2 договора, предметом договора является предоставление клиенту доступа к круглосуточному сервису следующих услуг:

- Автосправка 24 - без ограничения по количеству обращений;

- Горячая линия по Европротоколу - без ограничения по количеству обращений;

- Юридическая консультация - без ограничения по количеству обращений;

- Персональный менеджер - без ограничения по количеству обращений;

- Юрист на ДТП - без ограничения по количеству обращений;

- Сбор справок - без ограничения по количеству обращений;

- Эвакуация при поломке - без ограничения по количеству обращений;

- Эвакуация при ДТП - без ограничения по количеству обращений;

- Подвоз топлива - без ограничения по количеству обращений;

- Вскрытие транспортного средства - без ограничения по количеству обращений;

- Отключение сигнализации - без ограничения по количеству обращений;

- Замена колеса - без ограничения по количеству обращений;

- Такси от ДЦ - без ограничения по количеству обращений;

- Трезвый водитель – однократно;

- Аэропорт (такси) - однократно;

- Справка из Гидрометцентра - без ограничения по количеству обращений;

- Поиск автомобиля - без ограничения по количеству обращений;

- Независимая автоэкспертиза – без ограничения по количеству обращений;

- Автопомощь online – без ограничения по количеству обращений;

- Медицинская помощь при ДТП – без ограничения по количеству обращений;

- Зарядка электромобиля в пути – без ограничения по количеству обращений;

- Один автомобиль – неограниченной количество пользователей.

Срок действия договора в части оказания услуг (доступа к сервису) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.5 заявления о присоединении).

Согласно пункту 2.3 договора компания обязуется передать клиенту непериодическое электронное издание первого тома из серии книг «Автомобильный практикум», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе). Порядок передачи клиенту товара регламентируется разделом 5 настоящего договора.

Однородная информация о товаре, техническом носителе и требованиях к нему размещена в пункте 1.10 договора, согласно которому «Непериодическое электронное издание «Автомобиль практикум» - издание, размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе), представляет собой практическое пособие, собравшее интересные и проверенные на практике советы бывалых водителей и автопрофессионалов, которые будут полезны как начинающим, так и опытным автолюбителям. Автор издания В., главный редактор К., издатель ООО «Авто Квартал». Адрес издателя: <адрес>. Дата выхода издания ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 1.11 договора указано, что технический носитель (USB flash накопитель) - встроенное в карту запоминающее устройство, использующее в качестве носителя флеш-память, и подключаемое к компьютеру или иному считывающему устройству по интерфейсу USB, техническое электронное устройство, на котором размещено непериодическое электронное издание.

USB flash накопитель имеет следующие системные требования: операционная система Windows XP, 7, 8, 8.1, 10; место на жестком диске 512 Мб, память 8 Гб, процессор CPUx86/x64 Intel или AMD 1GHz, видеоадаптер с поддержкой цветовой палитры 16 бит и выше; дополнительное оборудование: устройство для чтения USB flash накопителя (USB модуль), мышь, клавиатура, монитор с разрешением 800x600. Дополнительные программные средства: Acrobat Reader 4.0 и выше.

Согласно разделу 4 заявления (оферты) о присоединении, подписав настоящее заявление, клиент не может впоследствии ссылаться на то, что не ознакомился с условиями договора публичной оферты и содержанием технического носителя.

В соответствии с пунктом 11.4 договора клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание первого тома из серии книг «Автомобильный практикум» входит в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену (возврату), утвержденный Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 года № 2463 (пункт 14 перечня).

Истцом в целях исполнения принятых на себя по договору обязательств по оплате, было оформлено распоряжение банку на перевод в безналичном порядке суммы в размере 350000 рублей, определенной договором публичной оферты. (л.д.124)

В силу раздела 6 заявления о присоединении истец ознакомлен с товаром и его получением в момент заключения договора, о чем свидетельствует его подпись.

В соответствии с п. 10.4 правил клиент вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке в части обязательств компании по оказанию услуг.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ООО «Авто Квартал» заявление о расторжении договора и возврате уплаченной комиссии. (л.д.20)

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 17500 рублей возвращены истцу. (л.д.41)

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ООО «Авто Квартал» претензию о возврате оставшейся части денежных средств в размере 332500 рублей 00 копеек. Претензия получена ООО «Авто Квартал» ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.30)

Указанная претензия оставлена ООО «Авто Квартал» без удовлетворения.

Анализируя условия заключенного договора между истцом и ответчиком, суд полагает, что заключенный между сторонами договор является смешанным, поскольку содержит в себе элементы договора оказания услуг в рамках наполнения карты и договора купли-продажи товара - непериодического электронного издания, содержащегося на электронном носителе.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.(ч.1 ст.422 ГК РФ)

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Аналогичные требования установлены и статьей 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее -Закон о защите прав потребителей) на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.

В соответствии со ст.428 ГК РФ, присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Правила, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

Пункт 1 ст.16 Закона о защите прав потребителей определяет, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Применительно к данной норме закона к числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, возлагающие на потребителя бремя предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, при том, что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.

Согласно позиции, приведенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2023 г. N 14-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М." - рассматривая споры о защите от несправедливых договорных условий по правилам статьи 428 ГК РФ, суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела: он должен определить фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выяснить, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учесть уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 2463 утверждены Правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи.

В соответствии с п.64 вышеуказанных Правил непериодические издания, имеющиеся в продаже, размещаются в месте продажи или вносятся в каталоги изданий, имеющихся в наличии. Допускается обозначение цены на каждом выставленном для продажи экземпляре издания. Потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя заявление истца о присоединении к договору публичной оферты, где указано, что он ознакомлен с содержанием электронного непериодического издания, суд находит, что ответчиком не представлено суду доказательств наличия у ООО «Авто Квартал» соответствующего технического оснащения для беспрепятственного ознакомления истца с содержанием непериодического издания, воспроизведенного на электронном носителе.

Обязанность доказать факт предоставления надлежащей информации о товаре в доступной для истца форме возлагается на ответчика.

Исследовав в судебном заседании технический носитель USB-флеш-накопитель №..., суд пришел к выводу, что его целостность не нарушена, что в свою очередь подтверждает факт того, что демонстрация товара продавцом покупателю перед продажей не проводилась, покупатель с содержанием технического носителя ознакомлен не был.

Кроме этого, ответчиком не представлено какого-либо экономического обоснования стоимости товара и предоставляемых услуг.

В соответствии с ч.1 ст.12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Доводы стороны ответчика относительно того, что товар не подлежал возврату, суд считает несостоятельными, поскольку ответчиком не были выполнены требования ст.10 Закона о защите прав потребителей, которые наделяют истца правом отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Не может суд согласиться и с доводами ответчика о том, что при заключении договора истцу была предоставлена полная информация об услугах и товаре, поскольку это противоречит материалам дела и доказательствам, исследованным в судебном заседании.

Анализируя обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, с учетом представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что требования истца относительно расторжения договора и взыскания суммы денежных средств по договору подлежат удовлетворению.

Учитывая, что требование истца о возврате уплаченных по договору денежных средств в добровольном порядке ответчиком исполнено не было, суд, руководствуясь требованиями ст.15 Закона о защите прав потребителя, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации причиненного морального вреда денежные средства в размере 10000 рублей 00 копеек, то есть в данной части удовлетворить исковые требования частично.

Статья 13 Закона о защите прав потребителя определяет, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 166250 рублей 00 копеек. Оснований снижения штрафа суд по делу не усматривает.

Поскольку договор публичной оферты, заключенный между истцом и ответчиком подлежит расторжению, то переданный истцу товар – электронное непериодическое издание «Автомобильный практикум», размещенное на техническом носителе USB-флеш-накопителе №... подлежит возврату ответчику ООО «Авто Квартал» в течение 10 дней с момента исполнения решения суда.

В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 13812 рублей 50 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Квартал» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор публичной оферты по программе обслуживания «Automobile road service «Expert», заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Авто Квартал».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто Квартал», ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспорт №..., денежные средства в размере 332500 рублей 00 копеек, уплаченные по договору публичной оферты по программе обслуживания «Automobile road service «Expert», заключенному ДД.ММ.ГГГГ, моральный вред в размере 10000 рублей 00 копеек, штраф в размере 166250 рублей 00 копеек, а всего 508750 (пятьсот восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований в большем размере ФИО1 отказать.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней с момента исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Авто Квартал» решения суда возвратить последнему электронное непериодическое издание «Автомобильный практикум», размещенное на техническом носителе USB-флеш-накопителе №....

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТО КВАРТАЛ», ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход бюджета государственную пошлину в размере 13812 (тринадцать тысяч восемьсот двенадцать) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вашкинский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 21 марта 2025 года.

Судья А.Н. Васильев