РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2418/2025 по иску ФИО1 к адрес кредитное бюро», адрес ПКО «Первое коллекторское бюро» о признании приобретения права требования по договору займа недействительным, исключении данных из кредитного отчета в бюро кредитных условий, обязании прекращения обработки персональных данных, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам адрес кредитное бюро» (далее – адрес), адрес ПКО «Первое коллекторское бюро» (далее - адрес ПКО «ПКБ») о признании адрес ПКО «ПКБ» не приобретшим право требования к ФИО1 (фио) по договору займа от 14.07.2015г. <***>, обязать не позднее одного дня после вступления в законную силу решения суда адрес исключить сведения из кредитной истории ФИО1 о наличии заемных обязательств между ФИО1 и адрес ПКО «ПКБ» по договору займа от 14.07.2015г. №7473455, обязать не позднее одного дня после вступления в законную силу решения суда адрес ПКО «Первое коллекторское бюро» прекратить неправомерную обработку персональных данных ФИО1, обязать адрес ПКО «ПКБ» направить сведения в кредитную историю ФИО1, содержащуюся в адрес о полном исключении записей о наличии задолженности и просрочек по договору займа <***> от 14.07.2025 г. не позднее одного рабочего дня после вступления в законную силу решения суда, взыскать с адрес в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, взыскать с адрес ПКО «ПКБ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг.

Свои требования истец мотивировал тем, что 04.03.2025г. ФИО1 в целях проверки своей кредитной истории запросила отчет в бюро кредитных историй адрес.

Из отчета представленного адрес стало известно о записях в бюро кредитных историй в отношении ее кредитной истории по информации от адрес ПКО «ПКБ» о заключенном 14.07.2025г. договоре займа на сумму сумма

Истец обратилась в адрес ПКО «ПКБ» с заявлением о предоставлении договора займа. Указанный договор истец не получила, при этом ей сообщили, что право требования к адрес ПКО «ПКБ» перешло от ООО МК «Финансовая экспертиза» по договору уступки права требования № 03/2018, в связи с чем адрес ПКО «ПКБ» является кредитором и осуществляет обработку персональных данных.

Симоновским районным судом адрес договор займа <***> от 14.07.2025, заключенный между фиоЕ, и ООО МК «Плаза.Ру» признан незаключенным.

Ввиду отражения данного займа в кредитной истории, которую ведет адрес присвоен низкий рейтинг, вследствие которого истец получила отказ в выдаче кредита и не может реализовать свое право на самостоятельное заключение кредитных договоров.

В добровольном порядке требования истца ответчики не удовлетворили.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика адрес ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, просил применить срок исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по правила ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ)

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (п.7 и п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч.ч. 1, 3, 4 ст. 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (ч.ч. 1 и 9 ст. 5).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.03.2025г. ФИО1 в целях проверки своей кредитной истории запросила отчет в бюро кредитных историй адрес, ей был представлен отчет, из которого истцу стало известно о записях в бюро кредитных историй в отношении ее кредитной истории, по информации предоставленной от адрес ПКО «ПКБ» о заключенном 14.07.2025 г. договоре займа на сумму сумма

ФИО1 обратилась в адрес адрес ПКО «ПКБ» с заявлением о предоставлении договора займа, что подтверждается копией заявления и чека, получив на указанное заявление разъяснения о том, что адрес ПКО «ПКБ» приобрело право требования с ФИО1 задолженности по договору займа №7473455 от 14.07.2015 г., заключенному между истцом ФИО1 (до 01.03.2022 г. фио) и ООО МК «Платиза.ру», в соответствии с договором уступки права требования № 03/2018, заключенному между адрес ПКО «ПКБ» и ООО МК «Финансовая экспертиза» (цессионарий по договору уступки прав требований с ООО МК «Плаза.Ру»). НА основании данного договора адрес ПКО «ПКБ» является кредитором и осуществляет обработку персональных данных.

Решением Симоновского районного суда адрес от 18.06.2018г. договор займа <***> от 14.07.2025г. признан незаключенным.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.12.2018г. решение Симоновского районного суда адрес от 18.06.2018г. отменено, постановлено новое решение в соответствии с которым исковые требования фио удовлетворены, договор потребительского займа <***> от 14.07.2025г. заключенный между фио и ООО МК «Платиза.ру» оформленный путем подписания электронной подписью индивидуальных условий договора потребительского займа <***> от 14.07.2025г. и заявки на получение микрозайма от 14.07.2015г. признан не заключенным. Договор потребительского займа №7275762 от 05.07.2015г. заключенный между фио и ООО МК «Платиза.ру» оформленный путем подписания электронной подписью индивидуальных условий договора потребительского займа №7275762 от 05.07.2015г. и заявки на получение микрозайма от 05.07.2015г. также признан не незаключенным.

Не смотря на принятые судебные акты, адрес «ПКБ» обратилось в суд и 12.10.2021г. мировым судьей судебного участка № 39 адрес вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с фио по кредитному договору <***> от 14.07.2015г. в размере сумма

Определением мирового судьи судебного участка №39 адрес от 18.12.2022г. судебный приказ отменен по заявлению фио

Согласно свидетельству о перемени имени I-МЮ №780452 от 01.03.2022г. фио сменила фамилию на ФИО1

Ввиду отражения вышеуказанного договора займа в кредитной истории ФИО1, которую ведет адрес кредитное Бюро», ФИО1 присвоен низкий рейтинг, вследствие которого истец получила отказ в выдаче кредита и не может реализовать свое право на самостоятельное заключение кредитных договоров.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04. 2019 г., указано, что согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Таким образом, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истец ФИО1 совершала действия, направленные на заключение договора займа, договор займа ответчиком адрес «Первое коллекторское бюро» также не представлен.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешая исковые требования по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к выводу о том, что поскольку договор займа <***> от 14.07.2025г. признан судом незаключенным, договор уступки права требования №03/2018, заключенный между адрес ПКО «ПКБ» и ООО МК «Финансовая экспертиза», по которому права требования по договору займа <***> от 14.07.2015г., заключенному между истцом и ООО МК «Платиза.ру», переданы ООО МК «Финансовая экспертиза», которое уступило их адрес ПКО «ПКБ», также является недействительным.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 27.07.2006г. № 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе.

Положениями п. 1 ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона предусмотрено, что обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом (ч. 1 ст. 9 ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 9 Закона "О персональных данных" обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных возлагается на оператора.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона "О персональных данных" субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

В соответствии со ст. 17 Закона "О персональных данных" субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Если персональные данные являются незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, оператор обязан уничтожить такие персональные данные, и уведомить субъекта персональных данных или его представителя о внесенных изменениях и предпринятых мерах и принять разумные меры для уведомления третьих лиц, которым персональные данные этого субъекта были переданы.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004г. № 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Согласно ст. 4 Закона "О кредитных историях" определяющей содержание кредитной истории субъекта кредитной истории - физического лица, кредитная история включает в себя титульную часть, основную часть, дополнительную (закрытую) часть, и в том числе кредитная история содержит информацию о фамилии, имени, отчестве, паспортные данные, паспортных данных, месте регистрации и фактического жительства физического лица, то есть информацию, относящуюся к персональным данным физического лица.

В силу ч. ч. 3, 4.1 и 4.2 ст. 8 Закона "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

В случае, если в течение установленного срока бюро кредитных историй не получило ответ на запрос, указанный в части 4.1 настоящей статьи, от источника формирования кредитной истории в связи с заявлением субъекта кредитной истории о внесении изменений в его кредитную историю, источник формирования кредитной истории несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, необходимым условием для передачи источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 Закона "О кредитных историях", в Бюро кредитных историй (и последующего формирования на ее основе кредитной истории) является факт заключения лицом (впоследствии субъектом кредитной истории) договора займа (кредита) и возникновение у него обязательств по данному договору, а также наличие согласия такого лица на передачу соответствующей информации в Бюро кредитных историй.

В данном случае, как установлено судом, истец ФИО1 свою волю на заключение договоров займа не выражала, задолженности перед ответчиком по оспариваемому договору займа не имеет, не соглашалась на предоставление финансовой организацией в Бюро кредитных историй информации, предусмотренной ст. 4 ФЗ "О кредитных историях", содержащий его персональные данные.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что на ответчика адрес ПКО «ПКБ», как на источник формирования кредитной истории, должна быть возложена обязанность по направлению сведений в адрес с целью удаления из кредитной истории истца ФИО1. сведений о заключенном от имени фиоЕ договора займа №7473455 от 14.07.2015 г.

Таким образом, на адрес Кредитное Бюро» возлагается обязанность по исключению сведений из кредитной истории ФИО1 о заемных обязательствах между ФИО1 и адрес ПКО «Первое коллекторское бюро» по договору займа №7473455 от 14.07.2015 г.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Закона "О персональных данных" моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков

На основании п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.д. являются личными неимущественными правами, принадлежащими гражданину от рождения или в силу закона.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом установлено нарушение прав ФИО1 со стороны адрес ПКО «Первое коллекторское бюро», суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

С учетом характера нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, длительности нарушения, суд полагает возможным взыскать с адрес ПКО «Первое коллекторское бюро» компенсацию морального вреда в сумме сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов на оплату юридических услуг, однако, в материалах дела не имеется и суду не представлено доказательств, подтверждающих несение истцом таких расходов, с указанием суммы.

При определении размера расходов, подлежащих взысканию с ответчиков, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика адрес ПКО «ПКБ» и адрес почтовых расходов в размере сумма с каждого.

Кроме того с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать адрес ПКО «Первое коллекторское бюро» не приобретшим право требования к ФИО1 (фио) по договору займа №7473455 от 14.07.2015г.

Обязать не позднее одного дня после вступления в законную силу решения суда адрес Кредитное Бюро» исключить сведения из кредитной истории ФИО1 о наличии заемных обязательств между ФИО1 и адрес ПКО «Первое коллекторское бюро» по договору займа №7473455 от 14.07.2015г.

Обязать не позднее одного дня после вступления в законную силу решения суда адрес ПКО «Первое коллекторское бюро» прекратить неправомерную обработку персональных данных ФИО1.

Обязать адрес ПКЛ «Первое коллекторское бюро» направить сведения в кредитную историю ФИО1, содержащуюся в адрес коллекторское бюро» о полном исключении записей о наличии задолженности и просрочек по договору займа №7473455 от 14.07.2025г. не позднее одного рабочего дня после вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с адрес ПКО «Первое коллекторское бюро» ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Взыскать с адрес Кредитное Бюро» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) почтовые расходы в размере сумма

Взыскать солидарно с адрес ПКО «Первое коллекторское бюро» ОГРН <***>), адрес Кредитное Бюро» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2025 года.

Судья: Ю.Б. Лекомцева