Дело №2-1-163\2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

судьи Дулишкович Е.В.

при секретаре Косенковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 16 июня 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску ФИО2 к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки,

установил:

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратился в суд с иском, просил возложить на ответчика – собственника земельного участка площадью 627 кв.м. по адресу <адрес> кадастровый номер № обязанность отнести существующее ограждение по восточной границе земельного участка с кадастровым номером № на линию, соединяющую точки с координатами системы координат кадастрового округа МСК-40:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО1 в обоснование указал, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ. осуществляет эксплуатацию комбинированного ограждения внутри земельного участка истца, ранее существующее ограждение было отнесено на 0,63м до 1м, со стороны ответчика имеется запользование 28кв.м. участка истца.

К производству суда принят встречный иск ФИО2 с требованиями об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка истца и ответчика путем исключения из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 627 кв.м. и № площадью 403 кв.м. Основанием для встречного иска ФИО2 указал, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют границам участка по данным ЕГРН. Так как, внесение сведений в ЕГРН о земельных участках сторон производилось путем пересчета координат поворотных точек из местной системы координат в действующую систему мск-40, сведения о местоположении поворотных точек 3 и 4 являются ошибочными, что указывает на наличие реестровой ошибки в межевом плане ДД.ММ.ГГГГ в части определения смежной границы земельных участков сторон.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 требования поддержали, встречные требования не признали.

Ответчик ФИО2 и его представитель по ордеру адвокат Степин Е.А. свои требования уточнили, просили признать реестровой ошибки сведения в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ земельного участка истца и ответчика, исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка площадью 627 кв.м. по адресу <адрес> кадастровый номер № и земельного участка с кадастровым номером № площадью 403 кв.м. по адресу <адрес>. Просили установить координаты характерных точек смежной границы земельных участков кадастровый № и №, указав координаты- точка <данные изъяты>

Третье лицо Управление Росреестра по Калужской области в заседание не явилось, извещено.

Третьи лица ФИО4 и ФИО5 в заседании оставили на усмотрение суда разрешение спора.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 является собственником земельного участка площадью 403+-7кв.м. кв.м. с кадастровым номером №, участок 214, вид разрешенного использования – для садоводства, право собственности возникло на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ. Городской управы г. Калуги. Сведения о земельном участке внесены в государственный реестр недвижимости, границы земельного участка установлены.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 627+-14 кв.м. участок 59, вид разрешенного использования – для садоводства, право собственности возникло ДД.ММ.ГГГГ участок внесен в государственный реестр недвижимости, границы земельного участка установлены в ГКН.

Стороны по восточной границе являются смежными землепользователями.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы <данные изъяты> № сделаны следующие выводы:

-фактическая площадь земельного участка кадастровым номером № равна 597 кв.м., по правоустанавливающим документам 627 кв.м.. Смежная граница (левая боковая восточная) участка с земельным участком с кадастровым номером № точки 8-9-10-11 закреплена ограждением из сетки-рабицы по металлическим столбам и металлическим сооружениям.

- фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № равна 406 кв.м., по правоустанавливающим документам 403 кв.м. Смежная граница ( правая боковая западная) участка с земельным участком с кадастровым номером № закреплена ограждением из сетки-рабицы по металлическим столбам и металлическим сооружениям.

- сопоставлением фактических границ земельного участка с кадастровым номером 40:26:000127:283 и границ земельного участка в ЕГРН установлено, что местоположение границ земельного участка по фактическому пользованию не соответствует местоположению границы по сведения ЕГРН, в частности, со стороны смежной границы с земельным участком с кадастровым номером 40:25:000127:418 имеется прихват – увеличение площади земельного участка за счет земель участка с кадастровым номером 40:25:000127:418, площадь запользованного участка равна 31,2 км. ( рисунок №, каталог координат № к заключению).

- сопоставлением фактических границ земельного участка кадастровым номером 40:25:000127:418 границ земельного участка в ЕГРН установлено, что местоположение границ земельного участка по фактическому пользованию не соответствует местоположению границы по сведения ЕГРН, в частности, со стороны западной границы земельного участка с кадастровым номером 40:26:000127:283 имеется отступ – уменьшение площади земельного участка за счет земель участка с кадастровым номером 40:26:000127:283, площадь недопользованного участка равна 31,2 км. ( рисунок №, каталог координат № к заключению).

- границы земельного участка с кадастровым номером № были установлено в ДД.ММ.ГГГГ. (межевое дело <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., деятельность общества прекращена ДД.ММ.ГГГГ.) в местной системе координат, предыдущий собственник ФИО6 Граница земельного участка с участком №, собственник ФИО1, по точкам т.4 до т.3 согласована ФИО1 Постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № была произведена на основании межевого дела <данные изъяты>» с пересчетом координат поворотных точке границ участка в действующую систему координат. На плане участка ДД.ММ.ГГГГ ( том 1, л.д. 130) отображен садовый домик, местоположение которого не изменялось с ДД.ММ.ГГГГ Совмещение плана расположения фактических границ и строений на земельном участке с кадастровым номером № с планом участка в составе межевого дела ДД.ММ.ГГГГ. относительно отправной токи- садового домика, экспертами выявлено соответствие расположения относительного садового домика фактических южной, западной и восточной границы плану участка в межевом деле ДД.ММ.ГГГГ

- границы земельного участка кадастровым номером № установлены в ДД.ММ.ГГГГ. ( межевой план КП БТИ ДД.ММ.ГГГГ.) в системе координат мск-40, применяемой на сегодняшний день. При проведении кадастровых работ КП БТИ в ДД.ММ.ГГГГ. местоположение поворотных точек 1,2,3,4 не уточнялось ( том 1, л.д. 158). Эксперты пришли к выводу, что фактические границы участка не соответствуют межевому плану ДД.ММ.ГГГГ

-эксперты пришли к выводу, что несоответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером № границам участка по данным ЕГРН, при этом, выявленное соответствие фактических границ плану участка ДД.ММ.ГГГГ., свидетельствуют о наличие реестровой ошибки в сведениях о земельном участке, возникшей вследствие перерасчета координат поворотных точек из местной систему координат межевого плана ДД.ММ.ГГГГ. в действующую систему мск-40. Вариант устранения реестровой ошибки заключается в уточнении границы участка в соответствии с данными первичного межевания ДД.ММ.ГГГГ. и фактическими границами, без изменения конфигурации и площади, графическое приложение рисунок 4, каталог координат таблица 12.

- эксперты пришли к выводу, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют границам участка по данным ЕГРН и материалам межевания ДД.ММ.ГГГГ., сведения о местоположении поворотных точек №№ и №, содержащиеся в ЕГРН на момент уточнения и воспроизведенные в межевом плане ДД.ММ.ГГГГ. без уточнения, являются ошибочными, что указывает на наличие реестровой ошибки в межевом плане ДД.ММ.ГГГГ в части определения местоположения смежной границы земельных участков сторон.

- вариант устранения реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ заключается в уточнении границы земельного участка в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ графическое изображение 4 и каталог координат в заключении.

Суд принимает указанное заключение судебной экспертизы, как допустимое и достоверное доказательство, поскольку заключение составлено судебными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности, имеющими необходимую подготовку и образование по квалификации кадастровый инженер, с непосредственным обследованием и измерением спорных объектов, с использованием геодезической спутниковой аппаратуры, а также материалов гражданского дела.

В силу ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект земельных отношений – это часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (№ 218-ФЗ).

В соответствии с п.п.8-10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч.ч. 3,4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости

Так, из предоставленных судом фотоматериалов, показаний допрошенных судом свидетелей <данные изъяты> <данные изъяты>., пояснений третьего лица ФИО5 следует, что установленный в настоящее время забор по смежной границе участков сторон свое местоположение не менял, ответчиком ФИО2 после приобретения участка не переносился.

Требования встречного иска суд разрешает в пределах заявленных требований согласно ст. 196 ч. 3 ГПК РФ. Анализируя представленные доказательства, руководствуясь выше приведенными нормами действующего законодательства, суд считает, что имеются законные основания для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 в части признания реестровой ошибкой сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении описания местоположения смежной границы земельных участков с кадастровым номером № площадью 627 кв.м. участок № и № участок № площадью 403 кв.м. по адресу <адрес>» (площадь наложения 31,2 кв.м.), исправлении реестровой ошибки, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении описания местоположения смежной границы земельных участков с кадастровым номером № участок № и № участок № по адресу <адрес> путем установления координат характерных точек смежной границы данных земельных участков в соответствии с планом № и каталогом координат заключения судебной экспертизы <данные изъяты> № При этом, суд удовлетворяет требования только в части исправления реестровой ошибки в отношении местоположения смежной границы сторон. Истец по встречному иску, ставя требования об исключении из ЕГРН всех границ участков истца и ответчика, просит установить координаты характерных точек только смежной границы участков сторон, что противоречит положениям ст. ст. 22, 61 ФЗ № 218, при этом, суд лишен возможности при разрешении дела выйти за пределы заявленных исковых требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований иска ФИО7 об обязанности ответчика перенести забор между участками по смежной границе, при отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска. Доводы стороны истца ФИО1, что после исправления реестровой ошибки площадь участка истца с 403 кв.м. уменьшиться 371 кв.м., что менее установленной нормы предоставления земельных участков ( 400 кв.м), не могут служить основанием для отказа в удовлетворении встречного иска, вопрос о предоставлении участка ФИО1 не рассматривается, границы земельных участков определены по фактически существовавшим на местности природным ориентирам, подтвержденным заключением судебной экспертизы. Исправление реестровой ошибки не влечет за собой прекращение зарегистрированного права на объект недвижимости у ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки – удовлетворить частично.

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении описания местоположения смежной границы земельных участков с кадастровым номером № площадью 627 кв.м. участок № и № участок № площадью 403 кв.м. по адресу <адрес> (площадь наложения 31,2 кв.м.).

Исправить реестровую ошибку, содержащуюся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении описания местоположения смежной границы земельных участков с кадастровым номером № участок № и № участок № по адресу <адрес> путем установления координат характерных точек смежной границы данных земельных участков в соответствии с планом № и каталогом координат заключения судебной экспертизы <данные изъяты> №

План № и каталог координат заключения судебной экспертизы <данные изъяты> № считать неотъемлемой частью настоящего решения суда.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО2 – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца.

Мотивированное решение составлено 22 июня 2022г.

Судья: Е.В.Дулишкович