(УИД)91RS0№-29

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.08.2022 года

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи -Вильхового И.Н.,

при секретаре - Матиюк И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «реСтор» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Евпаторийский городской суд с иском к ООО «реСтор» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец купил в ООО «реСтор» планшет Apple iPad Pro 11 Wi-Fi+Cellular 256 GB Space Gray, SDMPXN3JSKD86, стоимостью 85490 рублей, что подтверждается товарным чеком. В ноябре 2020 года в работе планшета стали возникать дефекты, а именно аккумулятор перестал принимать заряд, появились фантомные нажатия по экрану планшета, быстрый нагрев корпуса при использовании, значительное снижение уровня громкости микрофона планшета.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал планшет в магазин, откуда его отправили в сервисный центр на диагностику.

ДД.ММ.ГГГГ планшет был возвращен истцу, однако недостатки в работе планшета устранены не были. Также из юридического отдела ООО «реСтор» поступило письмо из которого следует, что гарантийный срок истек, а неисправности в работе планшета возникли по причине несанкционированной модификации устройства.

Истец не согласился с выводами сервисного центра о том, что неисправности в работе планшета возникли по причине несанкционированной модификации устройства, считает что неисправность в телефоне произошла в результате заводского брака

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «реСтор» с заявлением о расторжении договора купли-продажи указанного планшета, однако в удовлетворении претензии было отказано.

На основании изложенного истец просит суд, расторгнуть договор купли-продажи планшета Apple iPad Pro 11 Wi-Fi+Cellular 256 GB Space Gray, SDMPXN3JSKD86 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика стоимость товара в размере 85490 рублей, неустойку в размере 85490 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд направил письменные возражения, согласно которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае принятия решения об удовлетворении исковых требований просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ относительно размера неустойки и штрафа, сократить размер компенсации морального вреда до 1000 рублей, обязать истца возвратить планшет ответчику. Также направил ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы, мотивировав тем, что требование о расторжении договора купли-продажи планшета заявлено по истечении 15 дней со дня его покупки, в связи с чем необходимо установить является ли выявленный в планшете недостаток устранимым, каковы временные и финансовые затраты на устранение указанного недостатка.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Так же ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Декларацией прав и свобод человека и гражданина ст.32 каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как было достоверно установлено в ходе судебного разбирательства и следует из показаний сторон по данному гражданскому делу, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «реСтор» был заключен договор купли- продажи планшета Apple iPad Pro 11 Wi-Fi+Cellular 256 GB Space Gray, SDMPXN3JSKD86, стоимостью 85490 рублей, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 4. Федерального закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, Качество товара (работы, услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Переходя к оценке представленных в суд доказательств, а также доказательств, полученных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Как было достоверно установлено в ходе судебного разбирательства и следует из показаний сторон по данному гражданскому делу,

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «реСтор» был заключен договор купли- продажи планшета Apple iPad Pro 11 Wi-Fi+Cellular 256 GB Space Gray, SDMPXN3JSKD86, стоимостью 85490 рублей, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в ноябре 2020 года в работе планшета стали возникать дефекты, а именно аккумулятор перестал принимать заряд, появились фантомные нажатия по экрану планшета, быстрый нагрев корпуса при использовании, значительное снижение уровня громкости микрофона планшета, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился и передал планшет в магазин ООО «реСтор», в связи с чем планшет был отправлен на диагностику.

Как следует из сообщения службы сервисного обслуживания Apple от ДД.ММ.ГГГГ, технические специалисты внимательно осмотрели планшет. Было установлено что планшет не подлежит обслуживанию поскольку причиной выхода из строя планшета являются несанкционированные модификации в нем. Гарантия не покрывает проблемы вызванные не санкционированными модификациями.

Согласно акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, планшет был направлен в ремонтный цех Apple, где диагностика выявила несанкционированные модификации устройства. Обслуживанию не подлежит.

ДД.ММ.ГГГГ планшет был возвращен истцу. Поскольку недостатки в работе планшета устранены не были устранены, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился ООО «реСтор» с претензией о расторжении договора купли продажи планшета.

Как следует из ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «реСтор» сообщает, что согласно п.2 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» гарантия на планшет составляет 1 год, на момент обращения с претензией гарантийный срок на планшет в течении которого заявленные требования подлежали бы удовлетворению (рассмотрению), истек. Кроме того согласно акта выполненных работ, диагностика выявила несанкционированные модификации устройства. Обслуживанию не подлежит. В удовлетворении требования о расторжении договора купли продажи отказано.

В соответствии со ст. 4,13 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. За нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (ч. 5 ст. 19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»).

В соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и ст. 475 ГК РФ, под существенными недостатками следует понимать неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, а также другие подобные недостатки.

В соответствии со ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа.

Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

При этом, в соответствии со ст. 19 данного Закона, потребитель вправе предъявить вышеуказанные требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца и ответчика, судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Крымский Республиканский центр судебной экспертизы», на разрешения эксперта были поставлены следующие вопросы:

Какие имеются дефекты в работе планшета Apple iPad Pro 11 Wi-Fi+Cellular 256 GB Space Gray, SDMPXN3JSKD86, обнаруженные в процессе проведения исследования, если таковые имеются, являются ли они значимыми и препятствующими эксплуатации товара по назначению?

Каковы причины возникновения дефектов в работе планшета Apple iPad Pro 11 Wi-Fi+Cellular 256 GB Space Gray, SDMPXN3JSKD86 ?

Являются ли дефекты в работе планшета Apple iPad Pro 11 Wi-Fi+Cellular 256 GB Space Gray, SDMPXN3JSKD86, следствием неправильной эксплуатации, в том числе несанкционированной модификациии программного обеспечения планшета, намеренной порчи, в результате механического повреждения?

Имеются ли у планшета Apple iPad Pro 11 Wi-Fi+Cellular 256 GB Space Gray, SDMPXN3JSKD86, признаки производственного брака?

Согласно заключения судебного эксперта ООО «Крымский Республиканский центр судебной экспертизы» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании определения Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ:

Исследуемый планшет Apple iPad Pro 11 Wi-Fi+Cellular 256 GB Space Gray, SDMPXN3JSKD86, имеет дефект, заявленный истцом- сильно нагревается, зависает, перезагружается, аккумулятор быстро разряжается. Выявленные дефекты не позволяют использовать планшет по прямому назначению. Выявленные дефекты планшета связаны с неисправностью системной (основной) платой и аккумуляторной батареи, и не связанны с нарушениями правил эксплуатации со стороны потребителя, в том числе несанкционированного модификации программного обеспечения планшета потребителем не проводилась, а следовательно носят производственных характер и имеют признаки производственного брака. (л.д.69-87).

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствие заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу. Выводы эксперта, изложенные в заключении судебного эксперта ООО «Крымский Республиканский центр судебной экспертизы» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, категоричны, не вводят в заблуждение, не допускают неоднозначного толкования, заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, вследствие чего, является достоверным и допустимым доказательством, оснований не доверять данному заключению не имеется.

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в указанном исследовании, ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено нарушение ответчиком срока устранения недостатков, который не должен превышать сорок пять дней.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о проведении по делу дополнительной судебной экспертизы, для определения являются ли существенными недостатки товара, обнаруженные экспертом, поскольку, как указал ответчик, стоимость ремонта планшета в авторизированном сервисном центре, вызванного неисправностью системной (основной) платой, составляет 44980 рублей, что менее 51% от стоимости планшета (85490), однако ответчиком не учтено, что экспертом по мимо неисправности системной (основной) платы, также установлена неисправность аккумуляторной батареи. Кроме того ответчиком пропущен срок устранения недостатков.

Оценив представленные доказательства, в том числе заключение судебного эксперта ООО «Крымский Республиканский центр судебной экспертизы» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу о наличии в спорном товаре существенного дефекта производственного характера и принимая во внимание положения абз. 10 п. 1 ст. 18, ст. 20 Закона о защите прав потребителей, из которых следует, что покупатель вправе, обратившись к продавцу отказаться от исполнения договора купли-продажи товара, в случае нарушения установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара, суд приходит к выводу о том, что требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 85490 руб., подлежат удовлетворению.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель обязан передать ответчику некачественный товар.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств дела, а также степени вины ответчика, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст. 23).

Поскольку требования потребителя ответчиком не были удовлетворены в десятидневный срок, предусмотренный ст. 22, а также ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из обстоятельств дела, ходатайства ответчика, периода просрочки, существо выявленного недостатка товара, поведение сторон, оценивая степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств: каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком обязательств не наступило, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить неустойку за просрочку исполнения требования о расторжении договора и возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ до 25000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», штраф, имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, применение указанной статьи возможно и при определении размера штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей». Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание обстоятельства дела, поведение сторон, учитывая значительный размер штрафа, с учетом ходатайства представителя ответчика, а также с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 25000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно квитанции от истцом понесены расходы по оплате экспертизы в сумме 20000 рублей (квитанция № ОТ ДД.ММ.ГГГГ), расходы связанные с оплатой почтовых отправлений в сумме 270,44 руб. ( квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание указанные нормы права, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов в размере 20270 рублей 44 копейки.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом с ООО «реСтор» в пользу местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы в размере 4209 рублей.

Руководствуясь ст. 194-1994 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «реСтор» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи планшета Apple iPad Pro 11 Wi-Fi+Cellular 256 GB Space Gray, SDMPXN3JSKD86 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «реСтор».

Обязать ФИО1 вернуть ООО «реСтор» планшет Apple iPad Pro 11 Wi-Fi+Cellular 256 GB Space Gray, SDMPXN3JSKD86.

Взыскать с ООО «реСтор» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи планшета Apple iPad Pro 11 Wi-Fi+Cellular 256 GB Space Gray, SDMPXN3JSKD86 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85490 рублей, неустойку в размере 25000 рублей, штраф в размере 25000 рублей компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 20270 рублей 44 копейки, а всего 160760 рублей 44 копейки

Взыскать с ООО «реСтор» в пользу местного бюджета судебные расходы в размере 4209 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Вильховый И.Н.