УИД: 92RS0002-01-2022-002168-15

Дело №2-2249/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Блейз И.Г.

при участии секретаря Нежмединовой Д.С.

представителя истца ФИО1

представителя третьих лиц ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Департаменту капитального строительства г. Севастополя о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма, а также по иску третьих лиц с самостоятельными требованиями – ФИО3, ФИО4 к Департаменту капитального строительства г. Севастополя, ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании членом семьи нанимателя, обязании заключить договор социального найма, третье лицо – Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, -

установил:

ФИО2 обратилась с иском к Департаменту капитального строительства г. Севастополя о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма, просит признать за ФИО2 право пользования квартирой <адрес> на условиях социального найма, обязать Департамент капитального строительства г. Севастополя заключить с ней договор социального найма жилого помещения, указанного выше. Требования мотивированы тем, что ФИО2 обратилась в Департамент капитального строительства г. Севастополя с соответствующими документами, в том числе предоставив копию ордера, дающего право на вселение в спорное помещение. Квартира, согласно выписке из Реестра собственности г. Севастополя, является собственностью г. Севастополя, включена в реестр по заявлению истца. ДД.ММ.ГГГГ Департаментом принято решение об отказе в предоставлении истцу государственной услуги по тем основаниям, что отсутствуют документы нанимателя ФИО4, а именно, копия его паспорта, письменное согласие на заключение договора социального найма. Истец не приложила данные документы, так как ФИО4 не ответил на письмо о предоставлении документов, а в устной беседе пояснил, что отказывается заниматься оформлением договора социального найма. Нежелание ФИО4 данные документы предоставить стало препятствием для разрешения спора во внесудебном порядке, что стало основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Третьи лица с самостоятельными требованиями ФИО3, ФИО4 обратились с иском к Департаменту капитального строительства г. Севастополя, ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании членом семьи нанимателя, обязании заключить договор социального найма, просят признать ФИО2 утратившей право пользования квартирой <адрес>, признать ФИО3 как членом семьи нанимателя право пользования квартирой <адрес> на условиях социального найма, обязать Департамент капитального строительства г. Севастополя заключить с ФИО3 договор социального найма жилого помещения. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был выдан ордера на жилое помещение – квартиру <адрес> в квартире также была зарегистрирована ФИО2 как супруга нанимателя. В настоящее время супружеские отношения между ФИО2 и ФИО4 прекращены, с 2016 года ФИО2 не является членом семьи нанимателя. ФИО3 является супругой Г.В. с ДД.ММ.ГГГГ, а потому членом его семьи, была вселена в квартиру как член семьи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 явились в УФМС, а также Департамент капитального строительства г. Севастополя для регистрации ФИО3 по месту жительства, однако, в предоставлении данной государственной услуги было отказано, так как отсутствует согласие всех членов семьи на заключение договора социального найма. ФИО2 в настоящее время проживает по адресу <адрес> является собственником дома. Указанные выше обстоятельства стали основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истца ФИО2 – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ФИО2 не отрицает, что она проживает по адресу <адрес> так как в силу конфликтных отношений с ФИО4 не может проживать в спорном жилом помещении, данное помещение ФИО4 предоставил в найм посторонним лицам, истца в квартиру не пускают. Истец неоднократно пыталась вселиться в квартиру, в 2017 году подавала исковое заявление о вселении и предоставлении ключей, однако, отказалась от иска. Так как ФИО4 пообещал дать ключи в добровольном порядке. В 2021 году ФИО4 обращался с исковым заявлением о признании ФИО2 утратившей право пользования спорной квартирой, в иске было отказано. В настоящее время конфликтная ситуация продолжается, истец имеет намерение проживать в квартире, так как в настоящее время проживает в доме, который принадлежит также и ФИО4 ФИО4 также проживает в доме <адрес> со своей супругой, совместное проживание там истца и ФИО4 в силу конфликтных отношений невозможно. Представитель указала, что в 2016 году находилась на лечении в <адрес>, приехала оттуда в период развода и уже не смогла попасть в квартиру, а потому ушла проживать в дом. Каждый месяц она не могла приходить в квартиру с целью вселения, так как много работает санитаркой в военном госпитале. Против удовлетворения требований третьих лиц возражала.

Представитель Департамента капитального строительства г. Севастополя в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, предоставил возражения.

Третьи лица ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель третьих лиц Г.Г.ВБ., ФИО3- ФИО8 в судебном заседании против удовлетворения первоначального иска возражал, пояснил, что в настоящее время имеются основания для признания ФИО2 утратившей право пользования спорной квартирой, так как она не проживает в квартире, проживает в принадлежащем ей доме по <адрес>. ФИО4 с ФИО3 проживают в спорной квартире, проживают также иногда в доме, так как после раздела имущества ФИО4 достался второй этаж, который нужно было ремонтировать и обустраивать туда второй вход. В настоящее время ФИО4 и ФИО3 уехали в Подмосковье, так как ФИО4 необходимо там быть по служебной необходимости, в квартире находятся знакомые ФИО4, которых последний просил присмотреть за квартирой. Представитель также уточнил требования в пояснениях, указав, что просит признать ФИО2 утратившей право пользования квартирой, учитывая время непроживания – год до подачи иска и с момента принятия решения ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Принимая во внимание, что все участники процесса извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что основным нанимателем квартиры <адрес> является ФИО4, что подтверждается ордером на жилое помещение № серия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира была предоставлена истцу на состав семьи из 2 человек – в том числе на супругу ФИО2 (ФИО5) А.Б.

Решением мирового судьи судебного участка № 20 Нахимовского района города Севастополя от 18 апреля 2016 года брак между истцом и ответчиком расторгнут.

Установлено, что в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы истец и ответчик.

В судебном заседании не оспаривалось, что ФИО2 была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и зарегистрирована по этой жилой площади на основании ордера на жилое помещение.

Решением Гагаринского районного суда от 06 мая 2021 года по гражданскому делу №2-1461/2021 по иску ФИО4 к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, – Правительство Севастополя, УМВД России по городу Севастополю о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано.

Судом при рассмотрении указанного выше спора сделан вывод, что истцом, вопреки требованиями ст. 67 ГПК РФ, не доказан факт добровольного выезда ответчика в другое место жительства, вывоза личного имущества, факт отказа ответчика от права пользования спорным жилым помещением при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением. Ответчик осуществляет действия по управлению квартирой, производит оплату коммунальных услуг. Также судом было установлено, что у ответчика имелись препятствия в пользовании спорной квартирой с 2015 года, что подтверждается фактом обращения ответчика в суд с иском о вселении и устранении препятствий в пользовании квартирой, а также фактами неоднократных обращений в правоохранительные органы (2015, 2019, 2020). Суд установил, что непроживание ответчика в квартире носит вынужденный характер в связи с расторжением брака и конфликтным отношением с бывшим супругом.

В силу ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно правилам ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При этом в силу толкования данных положений Жилищного кодекса Российской Федерации, изложенного в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, условиями удовлетворения иска в данном случае является установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства, и отказа от права пользования спорным жилым помещением при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

В ходе судебного заседания установлено, что после вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 продолжают иметь место конфликтные отношения, вследствие чего истец не имеет возможности вселиться и проживать в спорном помещении.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель К.Н.В. пояснила, что она вместе с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ приходила в спорную квартиру, им открыла женщина, которая пояснила, что проживает в этой квартире, так как ей разрешили пожить.

Данное обстоятельство также подтверждает тот факт, что истцу чинятся препятствия в пользовании квартирой.

Таким образом, исследуя период с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени, суд приходит к выводу, что оснований для признания ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением не имеется, поскольку непроживание в спорном помещении носит вынужденный характер. Кроме того, истец продолжает нести бремя содержания квартиры, оплачивая коммунальные услуги.

Доводы представителя третьих лиц о том, что истец перестала быть членом семьи ФИО4, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как следует из положений ч.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании ФИО2 утратившей право пользования квартирой <адрес>

Согласно ст. 3 ГПК РПФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом заявлены требования о признании права пользования квартирой к Департаменту капитального строительства г. Севастополя на условиях социального найма, при этом каких-либо доказательств того, что Департаментом оспаривается право пользования истца, не представлено. Департамент капитального строительства г. Севастополя, не оспаривая право истца пользоваться жилым помещением, указал лишь на необходимость предоставления ряда документов для предоставления государственной услуги по заключению договора социального найма. Отказ в предоставлении государственной услуги не был мотивирован отсутствием у истца права пользования жилым помещением.

Судом разъяснялось представителю истца право уточнить исковые требования, в том числе заявить требования к ФИО4, однако, требования уточнены не были.

Заявляя требования о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и обязании заключить с ней договор социального найма, истец указывает на то, что она имеет права быть стороной по договору социального найма, что не основано на требованиях действующего законодательства.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Частью 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Как следует из указанных выше правовых норм, правом на заключение договора социального найма и прав быть стороной по договору социального найма обладает наниматель, члены семьи нанимателя могут быть указаны в договоре социального найма. Требовать заключения договора социального найма вправе член семьи нанимателя только с согласия остальных членов, а также в случае смерти основного нанимателя.

Таким образом, поскольку основным нанимателем является ФИО4, который не согласен на заключение договора социального найма истцом, истец не обладает самостоятельным правом на заключение такого договора, исковые требования ФИО2 об обязании заключить договор социального найма не подлежат удовлетворению. Как указывалось ранее, право ФИО2 пользования жилым помещением Департаментом капитального строительства г. Севастополя не оспаривается, в связи с чем данные требования также не удовлетворены.

По аналогичным основаниям не имеется оснований для признания за ФИО3 как члена семьи нанимателя права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и обязании заключить договор, поскольку доказательств того, что ФИО3 куда-либо обращалась относительно ее права пользования квартирой, что данное право было оспорено Департаментом капитального строительства г. Севастополя, не имеется. Как следует из материалов дела, в Департамент капитального строительства ФИО3 для предоставления государственной услуги не обращалась, ей отказано не было, доказательств наличия препятствий для заключения договора социального найма основным нанимателем ФИО4 на сегодняшний день не представлено.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2, ФИО4, ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования ФИО2 к Департаменту капитального строительства г. Севастополя о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к Департаменту капитального строительства г. Севастополя, ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании членом семьи нанимателя, обязании заключить договор социального найма оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Мотивированный текст решения составлен 19 октября 2022 года.

Председательствующий И.Г.Блейз