Дело № 2-286/2023
УИД 35RS0019-01-2023-000192-81
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 3023 года с. Устье
Вологодская область
Сокольский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Серебряковой О.И.,
при ведении протокола помощником судьи Свистуновой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 65 448 рублей 90 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 163 рубля 47 копеек.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму 60 000 рублей под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла 30.03.2022 года, по состоянию на 13.12.2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 168 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере 10 601 рубль 51 копейка. По состоянию на 13 декабря 2022 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 65 448 рублей 90 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность – 59 600 рублей 31 копейка, неустойка на просроченную ссуду –31 рубль 86 копеек, иные комиссии – 5 816 рублей 73 копейки. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 65 448 рублей 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 163 рубля 47 копеек.
В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, уважительных причин неявки не представил.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.
По правилам пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком письменных объяснений и доказательств в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Судом установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в виде акцептованного заявления оферты заключён кредитный договор № (Индивидуальные условия Договора потребительского кредита), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 60 000 рублей под 0% годовых сроком на 120 месяцев.
В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита: количество платежей по кредиту – 120. Платеж по кредиту рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора.
Согласно пункту 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора , заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2003 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Заёмщик ознакомлен с Общими условиями, согласен с ними и обязуется их соблюдать (пункт 14).
Согласно п. 5.2 Общих условий договора, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условия договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
В случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности пол кредиту банк направляет заемщику уведомление о принятом решении. Заемщик обязан в указанный банком в уведомлении срок всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). Условия о сроке возврата кредита считаются измененными с даты, указанной банком в уведомлении (п. 5.3).
ФИО1 путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Анкеты-соглашения заемщика на предоставление кредита подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора.
С учётом изложенного, положений пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признаёт, что между сторонами сложились договорные отношения по предоставлению суммы денег (займа).
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата всей оставшейся суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
ФИО1 нарушил сроки исполнения обязательств по условиям кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность по уплате основного долга и неустойки, что подтверждается материалами дела.
Как следует из представленного истцом расчета задолженности, ФИО1 неоднократно допускал несвоевременное и неполное погашение кредита. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла с 30.03.2022 года.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств в адрес ФИО1 29 ноября 2022 года истцом направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, с требованием оплаты суммы долга по состоянию на 29 ноября 2022 года в размере 65 448 руб. 90 коп. в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии. Однако в установленный срок ответчиком мер для погашения имеющейся задолженности не предпринято.
По состоянию на 13 декабря 2022 года задолженность ответчика составляет 65 448 рублей 90 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность – 59 600 рублей 31 копейка, неустойка на просроченную ссуду – 31 рубль 86 копеек, иные комиссии - 5 816 рублей 73 копейки.
Данный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, не доверять данному расчету у суда оснований не имеется. Ответчик контррасчет суду не представил, доказательств необоснованности заявленных требований суду не представил.
Анализируя установленное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, расчёт, представленный истцом, не оспорен, требования основаны на нормах гражданского законодательства и условиях заключённого договора, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 65 448 рублей 90 копеек.
Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно пункту 11 Обзора Президиума Верховного Суда России от 22 мая 2013 года «Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая размер задолженности, длительность неисполнения обязательств ответчиком, суд приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 163 рубля 47 копеек, что подтверждается платёжными поручениями № 338 от 14.09.2022 года и № 923 от 28.12.2022 года.
В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объёме, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 65 448 рублей 90 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность – 59 600 рублей 31 копейка, неустойка на просроченную ссуду – 31 рубль 86 копеек, иные комиссии - 5 816 рублей 73 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 163 рубля 47 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.И. Серебрякова