...

Дело № 2-4998/2023

УИД: 56RS0N-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Семиной О.В., при секретаре Коновалове М.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось с названным иском, указав, что ... ОАО «Промсвязьбанк» заключило с ФИО1 договор N, предоставив ему сумму ... руб. под ...% годовых сроком до .... Денежные средства в сумме ... руб. предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Филберт» ... заключен договор N уступки права требования (цессии) по договору N от ....

Ссылаясь на то, что заемщик условия кредитного договора не исполняет, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 525061,16 руб., в том числе: 292640,64 руб. – основной долг; 232420,52 руб. – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8450,62 руб.

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, размещенным на интернет-сайте по адресу https://egrul.nalog.ru/index.html, ОАО «Промсвязьбанк», ОГРН <***>, с ... переименовано в ПАО «Промсвязьбанк».

Определением суда от 13.07.2022 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Промсвязьбанк».

Заочным решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06.09.2023 года требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29.05.2023 года заочное решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06.09.2023 года отменено. Рассмотрение дела по существу возобновлено.

В судебное заседание представители истца ООО «Филберт» и третьего лица «Промсвязьбанк» не явились, судом о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, при имеющихся сведениях об извещении.

В судебном заседании ответчик Гильденбрандт не согласился с заявленными требованиями, ссылался на истечение срока исковой давности.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ... ОАО «Промсвязьбанк» заключило кредитный договор N с ФИО1, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме ... рублей с уплатой процентов за пользование кредитом ... % годовых сроком возврата до ..., при этом заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты.

Согласно пункту 1.2 кредитного договора кредит предоставляется банком единовременно путем перечисления суммы кредита на счет заемщика (ФИО1) N.

Из раздела 2 кредитного договора следует, что датой уплаты ежемесячного платежа является ... число каждого месяца. В случае, если указанная дата совпадает с официально установленным выходным и/или нерабочим праздничным днем в РФ, то – первый следующий за указанной датой рабочий день.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив ФИО1 кредит в размере ... рублей, что подтверждается выпиской по счету, однако ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.2 ст.382 Гражданского кодекса РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из представленного истцом договора уступки прав требования N от ..., заключенного между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Филберт», следует, что цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к должникам по Приложению N к договору.

По нему уступлены права требования к ФИО1 по договору N от ... в размере 525061,16 руб., в т.ч. сумма основного долга – 292640,64 руб., проценты за пользование кредитом – 232420,52 руб.

Уведомление об уступке права требования на сумму 525061,16 руб. направлено истцом ответчику почтовым отправлением ... с требованием оплатить долг.

До настоящего времени ответчиком требования уведомления не исполнены.

Истец ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается той же выпиской по счету.

Судом установлено, что в день окончания срока кредитования 07.05.2018 года заемщик не исполнил обязательства по возврату задолженности по кредиту, чем нарушил условия кредитного договора.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 25.10.2021 года задолженность по кредитному договору составляет 525061,16 руб., в том числе 292640,64 руб. - основной долг, 232420,52 руб. - проценты.

Ответчиком не представлено суду доказательств в обоснование отсутствия задолженности или иного меньшего размера задолженности.

Вместе с тем суд полагает ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности обоснованным. Разрешая заявленное ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 24 постановления от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из условий кредитного договора, заемщик принял на себя обязательства погашать кредит ежемесячными платежами, включая проценты за пользование кредитом, начиная с ... до ... – срок, который истек.

Судом установлено, что в суд с исковым заявлением истец обратился 01.07.2022 года. С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору от ... N истец не обращался.

Следовательно, истцом при обращении в суд пропущен срок исковой давности, истекший 07.05.2021 года.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст.207 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом того, что решением суда в удовлетворении иска отказано, государственная пошлина, уплаченная истцом, возмещению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 августа 2023 года.

Судья: ...

...

...

...

...