1-3-51/2023
64RS0015-03-2023-000557-22
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2023 года р.п. Озинки
Ершовский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Агарева А.В.,
при секретаре Жаналиевой А.К.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Озинского района Саратовской области Цвелих А.М.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Кофановой Е.В.,
переводчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
установил:
ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также смерть человека. Данное преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
29 апреля 2023 года, в вечернее время ФИО1, управляя технически исправным транспортным средством <данные изъяты>, на 532 километре автодороги сообщением Тамбов-Пенза-Пристанное-Ершов-Озинки-граница с республикой Казахстан на территории Дергачевского района Саратовской области в направлении р.п. Озинки Саратовской области, осуществляя движение с неустановленной скоростью, но не менее 90 км/ч, в условиях темного времени суток и неограниченной видимости в нарушение требований п.2.3.1 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем, на задней оси которого в нарушение требований п. 5.5 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» были установлены шины различных моделей с различным рисунком протекторов. В нарушение п.2.1, 2.1.2 Правил дорожного движения РФ перевозил в салоне автомобиля на пассажирских сиденьях пассажиров С.З.К., М.Э.Х., Ж.У.А. не пристёгнутых ремнём безопасности.
Двигаясь на указанном транспортном средстве, в указанные время и месте ФИО1 нарушил, при наличии установленных вдоль проезжей части автодороги дорожных запрещающих знаков 3.20 – «Обгон запрещен», 3.24 – «70», «50», ступенчато ограничивающих скорость, 1.25 «Дорожные работы», требования указанных выше знаков в нарушении п. 1.3 ПДД, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, не выполнил мер к снижению скорости до безопасной, в нарушение требования п.10.1 ПДД, согласно которого водитель обязан вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением, учитывая, при этом, дорожные и метеорологические условия, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением для выполнения требований Правил.
Вследствие нарушения водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ и собственной неосторожности, он поставил себя в такие условия, при которых дорожно-транспортное происшествие стало неизбежным и 29 апреля 2023 года, в вечернее время, при движении на 532 километре автодороги сообщением Тамбов-Пенза-Пристанное-Ершов-Озинки-граница с республикой Казахстан на территории Дергачевского района Саратовской области в направлении р.п. Озинки Саратовской области при совершении маневра – обгона в попутном направлении движущегося транспортного средства, не справился с управлением и допустил съезд в кювет, с последующим опрокидыванием управляемого им транспортного средства <данные изъяты>.
В результате опрокидывания вышеуказанного транспортного средства, находящиеся в салоне пассажиры С.З.К. получила телесные повреждения, от которых скончалась в ГУЗ СО «Дергачевская РБ», М.Э.Х. получила травмы, причинившие тяжкий вред здоровью.
В результате дорожно-транспортного происшествия, у С.З.К. имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>.
В результате дорожно-транспортного происшествия у М.Э.Х., имелись следующие повреждения: <данные изъяты>.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и по существу предъявленного обвинения дал суду показания о том, что 29 апреля 2023 года, вечером, он вместе с семью пассажирами на автомашине <данные изъяты> направлялся на границу России с Республикой Казахстан. В Дергачевском районе Саратовской области он не справился с управлением, его автомобиль вылетел с дороги и несколько раз перевернулся. В результате ДТП несколько пассажиров получили телесные повреждения и их госпитализировали в больницу, в которой пассажирка С.З.К. умерла от полученных телесных повреждений. Свою вину он признает полностью и раскаивается в содеянном.
Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показаниями потерпевшей М.Э.Х., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 28 апреля 2023 года она договорилась с ФИО1, что он отвезет ее на границу с Республикой Казахстан и обратно в Московскую область. В этот же день возле метро «Дубровка» она села в салон автомашины, белого цвета, модель она не знает, под управлением ФИО1 Она села в среднем ряду по середине рядом с С.З.К. В салоне было 8 человек вместе с водителем. Она помнит, как они проехали какой-то крупный город, его название она не знает, после она уснула и проснулась только тогда почувствовала боль в голове, после она потеряла сознание и пришла в себя в больнице, где ей сказали, что их машина перевернулась. В больнице ей поставили диагноз: переломы 2,3,4,5,6,7,8,9 ребер справа, ушиб правого легкого, гематомы верхнего века правого глаза. (т.1 л.д.205-207).
Показаниями потерпевшего Э.С.И., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что С.З.К. являлась его сожительницей, они проживали совместно 13 лет. Последнее время они работали и жили в г.Москве. С.З.К. было необходимо поменять миграционную карту на границе, так как срок пребывания ее на территории РФ заканчивался, связи с чем, 28 апреля 2023 года возле метро «Дубровка» он посадил С.З.К. в салон автомашины марки <данные изъяты>, за рулём которой находился ФИО1 30 апреля 2023 года, в 06 часов 00 минут, ему позвонил знакомый и сообщил, что на трассе возле населённого пункта Демьяс Дергачевского района Саратовской области произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого его сожительница С.З.К. погибла. Он незамедлительно выехал в Саратовскую область для организации похорон (т.1 л.д.107-108).
В судебном заседании свидетель Д.А.С. показал, что 29 апреля 2023 года около с. Демьяс Дергачевского района Саратовской области произошло ДТП с опрокидыванием автомобиля Тойота, в результате чего погибла женщина. 30 апреля 2023 года я выезжал на место ДТП, где были видны следы торможения, волочения, вокруг было битое стекло. Примерно за километр до местом ДТП были установлены временные дорожные знаки «Ограничение скорости», «Обгон запрещен» и «Объезд». Со слов инспекторов ДПС ему известно, что за рулем находился ФИО1
В судебном заседании был допрошен свидетель С.С.А., который суду показал, что 29 апреля 2023 года, вечером, на трассе произошло ДТП, и в ГУЗ СО «Дергачевская РБ» поступили 4 человека. Одна женщина скончалась, мужчину и женщину отправили в больницу в г. Энгельс, а один мужчина отказался от медицинской помощи. Пострадавшая С.З.К. была в очень тяжелом состоянии, были проведены реанимационные мероприятия, но пациентка в связи с тяжелыми травмами скончалась. Пострадавшая М.Э.Х. была без сознания, но после проведения реанимационных мероприятий пришла в себя. Еще один мужчина жаловался на боли в спине. О произошедшем ДТП ему ничего не известно и о ДТП ему никто ничего не рассказывал.
Из показаний свидетеля И.И.Р., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он со своим сыном Р.С.И. 28 апреля 2023 года, днем, на автомобиле <данные изъяты> под управлением ФИО1 выехали их г. Москвы. Всего в автомобиле было семь пассажиров и водитель. 29 апреля 2023 года, в вечернее время, когда они ехали по территории Саратовской области на границу с Республикой Казахстан, он проснулся от того, что машину начало сильно шатать, затем автомобиль стал вертеться, сколько именно раз он не понял, затем автомобиль остановился на крыше. Он выбрался из машины, помог выйти сыну Р.С.И., затем водителю ФИО1, который находился на водительском месте. С.З.К. лежала на земле примерно в 8 метрах от автомашины, трудно дышала, у нее была сломана нога, она была без сознания. Автомобиль, на котором они ехали, лежал на крыше, стекла были побиты, крыша согнулась. Они с помощью других людей поставили автомобиль на колеса. Затем приехали сотрудники полиции и машина скорой помощи. Уже в больнице он узнал, что М.Э.Х. и ФИО3 серьезно пострадали и их отправили в другую больницу, а С.З.К. умерла в больнице (т.1 л.д.45-48).
В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Р.С.И., который дал аналогичные показания, что и свидетель И.И.Р. (т.1 л.д.53-56).
Согласно показаниям свидетеля Ж. уулу А., оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, 28 апреля 2023 года, в дневное время, он сел в салон автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1, чтобы доехать с ним из г. Москвы до границы с Казахстаном. Всего в автомобиле было семь пассажиров и водитель. 29 апреля 2023 года, вечером, когда они ехали по территории Саратовской области, он уснул и проснулся от того, что почувствовал резкую боль в области поясницы. Он лежал на земле, а автомобиль, на котором они ехали, лежал на крыше. У него кружилась голова, он стал спрашивать у людей, которые находились возле него, что произошло, ему кто-то сказал, что они попали в аварию. Его доставили в ближайшую больницу, там ему оказали медицинскую помощь и направили в Энгельсскую больницу, так как местные врачи переживали за его здоровье. Позже ему стало известно, что пассажирка С.З.К., которая сидела перед ним в салоне автомашины, получила телесные повреждения при ДТП и умерла от них в больнице. Он не может описать подробно все события ДТП, так как в это время спал, а после ДТП он был в шоковом состоянии (т.1 л.д.184-186).
В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля С.А.В., который показал, что он работает в ООО «Магистраль» начальником производственно-технического отдела. Его организация отвечает за содержания участка автодороги трассы федерального значения Тамбов-Пенза-Пристанное-Ершов-Озинки-граница с Республикой Казахстан с 494 по 552 километр. На 532 километре автодороги проводится капитальный ремонт, за который отвечает ООО «Автобан». Объездной участок автодороги, где производится ремонт, оцепляется временными знаками «Дорожные работы», «Ограничения скорости», «Обгон запрещен», наносится временная дорожная разметка, только после этого начинается производится ремонтные работы. На 532 километре данной автодороги были установлены указанные знаки с мая 2022 года. Для установки временных знаков требуется согласования с начальником ГИБДД О МВД России по Дергачевскому району Саратовской области (т.2 л.д.132-134).
Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Рапортом оперативного дежурного О МВД России по Дергачевскому району Саратовской области от 29 апреля 2023 года, согласно которому 29 апреля 2023 года, в 19 часов 47 минут, поступила информационная карточка по линии ЕДДС-112 с сообщением о том, что на автодороге вблизи п. Демьяс Дергачевского района Саратовской области произошло ДТП (т.1 л.д.5).
Рапортом оперативного дежурного О МВД России по Дергачевскому району Саратовской области от 30 апреля 2023 года, согласно которому поступило сообщение от дежурного врача ГУЗ СО «Дергачевская РБ» С.С.А. о том, что 29 апреля 2023 года, примерно в 19 часов 45 минут, на 532 км. автодороги сообщением Тамбов-Пенза-Пристанное-Ершов-Озинки-граница с Республикой Казахстан, вблизи с. Демьяс Дергачевского района Саратовской области водитель автомашины <данные изъяты> ФИО1 не справился с управлением, в результате допустил съезд в кювет с последующим опрокидыванием. От полученных травм С.З.К. скончалась в ФИО4, госпитализированы ФИО1, М.Э.Х., Ж.У.А. (т.1 л.д.30).
Протоколом осмотра места происшествия от 29 апреля 2023 года, согласно которому осмотрен участок местности на 532 километре автодороги сообщением Тамбов-Пенза-Пристанное-Ершов-Озинки-граница с Республикой Казахстан, в ходе осмотра изъята автомашина <данные изъяты> (т.1 л.д.6-15).
Протоколом осмотра места происшествия от 30 апреля 2023 года, согласно которому осмотрено помещение морга, расположенного на территории ГУЗ СО «ФИО4», в котором находится труп С.З.К. (т.1 л.д.32-37).
Заключением эксперта № 488 от 1 июня 2023 года, согласно которого у С.З.К. имелись следующие телесные повреждения: в области головы и шеи: <данные изъяты>. Указанные повреждения образовались от травматических воздействия тупых твердых предметов, учитывая их локализацию, взаиморасположение и механизм образования, могли возникнуть в условиях дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.04.2023 г. в комплексе единой травмы, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку развития угрожающего жизни состояния (т.1 л.д.72-77).
Заключением эксперта №864 от 22 июня 2023 года, согласно которого у ФИО5 имелись следующие повреждения (по медицинской документации): <данные изъяты>. Указанные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета (-ов), могли образоваться в условиях ДТП, имевшего место 29.04.2023 г. (по медицинской документации), оцениваются в комплексе единой травмы, причинившей тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни (т.2 л.д.82-85).
Заключением эксперта № 1121/1125/3-1 от 31 мая 2023 года, согласно которого в дорожной ситуации, указанной в постановлении, водитель автомобиля <данные изъяты> должен был руководствоваться требованиями п. 2.3.1 (в части п. 5.5 приложения к основным положениям), п. 10.1 ПДД и Приложения 1 к ПДД в части дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» (т.1 л.д.225-232).
Заключением эксперта № 1507/3-1 от 16 июня 2023 года, согласно которого на момент осмотра на автомобиле <данные изъяты> имелись повреждения, характерные для комбинированного, преимущественно поперечного опрокидывания;- на момент осмотра рабочая тормозная система автомобиля <данные изъяты> было работоспособна и не имела признаков неисправности;- на момент осмотра рулевое управление автомобиля <данные изъяты> было работоспособным и не имело признаков неисправности;- на момент осмотра элементы подвесок передних колес автомобиля <данные изъяты> были не повреждены и расположены на штатных местах;- на момент осмотра элементы полунезависимой подвески задних колес автомобиля <данные изъяты> были не повреждены и расположены на штатных местах;- на момент осмотра на колеса передней оси <данные изъяты> были установлены шины одинаковых моделей и размерностей;- на момент осмотра на колеса задней оси автомобиля <данные изъяты> были установлены шины различных моделей, с различным рисунком протектора;- на момент осмотра левое переднее и левое заднее колеса автомобиля <данные изъяты> были не повреждены, в шинах указанных колес имелось избыточное (по сравнению с атмосферным) давление воздуха; на момент осмотра правое переднее и правое заднее колеса автомобиля <данные изъяты> были не повреждены; внешние борта шин правого переднего и правого заднего колес были смещены с внешних посадочных полок, герметичность сопряжения пары «посадочная полка колеса- борт бескамерной шины» нарушена и избыточное (по сравнению с атмосферным) давление воздуха в шинах указанных колес отсутствовало. Смещение внешних бортов шин с внешних посадочных полок колес характерно для фаз поперечного (бокового) опрокидывания, когда сила реакции опорной поверхности, действующая на боковину шины, «сдергивает» её борт с посадочной полки колеса (т.2 л.д.17-23).
Протоколом осмотра предметов от 17 июня 2023 года, согласно которому осмотрена автомашина марки <данные изъяты>, изъятая 29 апреля 2023 года в ходе осмотра места происшествия (т.2 л.д.90-93).
Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.
Совокупность приведенных доказательств позволяет сделать однозначный вывод о том, что нарушения ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью М.Э.Х. и смертью С.З.К.
Исследовав и оценив все доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также смерть человека.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его характеристики, личность подсудимого, состояние его здоровья и его близких родственников, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как личность ФИО1 характеризуется положительно, ранее не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимым, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывая все данные в совокупности, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.
Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ.
Кроме того, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
При этом наказание в виде лишения свободы назначается судом ФИО1 с применением правила, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований и для применения положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.
Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 53.1 УК РФ и замены в соответствии с ними наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не находит.
Подсудимый ФИО1 совершил преступление по неосторожности, в связи с чем, суд, согласно ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет ему отбывание наказания в колонии поселении.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, гражданского иска или возможной конфискации на имущество подсудимого не налагался.
За счет средств федерального бюджета в ходе предварительного расследования произведены оплаты труда адвоката С.В.Д. в размере 10504 рублей за осуществление защиты обвиняемого ФИО1, которые суд в силу требований ст. 131 УПК РФ признает процессуальными издержками. Оснований для освобождения трудоспособного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек полностью или частично судом не установлено.
При таких обстоятельствах, процессуальные издержки, понесенные в связи с выплатами вознаграждения адвокату, участвовавшему в ходе предварительного расследования по назначению, подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время его содержания под стражей с 30 апреля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания лишения свободы в колонии-поселении.
Взыскать с ФИО1 в счет процессуальных издержек 10504 (десять тысяч пятьсот четыре) рубля в доход федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты>, оставить по принадлежности у Ж.К.Ж.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.В. Агарев