Дело № 2-190/2022

УИД 58RS0001-01-2022-000296-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Башмаково 21 июня 2022 г.

Пензенской области

Башмаковский районный суд Пензенской области в составе судьи Бушуева В.Н.,

при секретаре Грязиной Л.А., с участием:

представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3,

в помещении Башмаковского районного суда Пензенской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Подгорнского сельсовета Башмаковского района Пензенской области о государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на земельную долю,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 24 апреля 2022 г. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 15 мая 2009 г. он приобрел у ФИО1 1/603 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № за 15 000 рублей. Так как продавец ФИО1 была слепой, договор от ее имени был подписан ее представителем. В связи со смертью продавца ФИО1, последовавшей 27 августа 2009 г., возможность зарегистрировать переход права собственности по указанному договору утрачена. В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» истец, как участник общей долевой собственности на указанный земельный участок, имел право приобрести оспариваемую земельную долю в собственность без выделения земельного участка.

Ссылаясь на ст. 131, п. 3 ст. 165, ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец ФИО2 просил суд зарегистрировать договор от 15 мая 2009 г. купли-продажи 1/603 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в границах СПК «Рудовский» Башмаковского района Пензенской области, заключенный между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО2, и переход права собственности на указанную земельную долю от продавца ФИО1 к покупателю ФИО2.

В судебное заседание истец ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, через своего представителя ФИО3 дело просил рассмотреть в его отсутствие. Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала, пояснив вышеизложенные обстоятельства.

Представитель ответчика администрации Подгорнского сельсовета Башмаковского района Пензенской области, представители третьих лиц Управления Росреестра по Пензенской области, МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, администрации Башмаковского района Пензенской области, также будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, отзыв на исковое заявление не представили.

Принимая во внимание, что все лица, участвующие в деле, извещены о судебном заседании надлежащим образом, и ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Заслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ (здесь и далее нормы законодательства приводятся на дату возникновения спорных правоотношений) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 550 названного Кодекса договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1).

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации (п. 3).

Как предусмотрено п. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок сельскохозяйственного назначения участка с кадастровым номером №, расположенного в границах СПК «Рудовский» Башмаковского района Пензенской области, ФИО2 является собственником 3/603 долей указанного земельного участка, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на 1/603 долю того же земельного участка ().

В соответствии с договором купли-продажи доли без выделения земельного участка от 15 мая 2009 г. продавец ФИО1 продала покупателю ФИО2 1/603 долю в праве общей долевой собственности вышеназванного земельного участка за 15 000 рублей, которые были получены продавцом до подписания договора (). Договор подписан покупателем ФИО2 лично, от имени продавца ФИО1 договор подписан ее представителем по доверенности ФИО6 ().

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности.

Так как ФИО2 на дату совершения вышеназванной сделки имел право собственности на долю земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного в границах СПК «Рудовский» Башмаковского района Пензенской области, он имел возможность приобрести оспариваемую земельную долю без выделения земельного участка.

Свидетельством о смерти подтверждается, что ФИО1 умерла 27 августа 2009 г. ().

Дубликатом доверенности от 8 августа 2008 г. подтверждается, что ФИО1 уполномочила ФИО6 вести ее наследственное дело о передаче ей наследственного имущества после умершего 2 августа 2003 г. ФИО7, заключать разрешенные законом сделки, в том числе продавать принадлежавшую ему земельную долю, площадью 8,8 га, находящуюся в долевой собственности на земельном массиве в СПК «Рудовский» ().

Материалами наследственного дела к имуществу ФИО7, умершего 2 августа 2003 г., подтверждается, что его наследство в виде земельного пая (1/603 доля, площадью 8,8 га в СПК «Рудовский») было принято супругой умершего ФИО1, от имени которой на основании доверенности от 21 августа 2008 г., подписанной от имени доверителя ФИО10, действовал ФИО2

Согласно сообщению нотариуса Башмаковского района Пензенской области наследственного дела к имуществу ФИО1, умершей 27 августа 2009 г., не имеется ().

Свидетель Свидетель №2 показала, что она была знакома с ФИО1, которая была незрячей и проживала с ФИО8. В связи с отсутствием зрения ФИО1 самостоятельно заключать сделки не могла и по этой причине выдавала доверенности, которые удостоверялись в администрации Подгорнского сельсовета. Так, доверенность на принятие наследства после смерти своего супруга ФИО7, умершего в 2003 г., она выдала ФИО9, при этом за ФИО1 в этой доверенности расписалась ее (Свидетель №2) дочь - ФИО10

Свидетель ФИО6 показала, что она была знакома с ФИО1, которая была незрячей, после смерти своего супруга осталась одна, и по этой причине она (ФИО6) взяла ее жить к себе. После своего супруга ФИО1 унаследовала земельную долю, которую в 2008 г. продала Свидетель №2. Договор купли-продажи этой земельной доли подписывала она, ФИО6, так как у нее была доверенность, выданная ФИО1, а сама ФИО1 из-за отсутствия зрения расписаться не могла.

На основании приведенных выше доказательств суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 о регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на земельную долю являются обоснованными, поскольку между истцом и собственником оспариваемой земельной доли ФИО1 в требуемой законом форме и в соответствии с нормами действовавшего на дату совершения сделки законодательства был заключен договор купли-продажи оспариваемой земельной доли. Продавец ФИО1 умерла 27 августа 2009 г., наследников к ее имуществу не имеется, оспариваемая земельная доля в порядке ст. 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», невостребованной не признана, в Едином государственным реестре недвижимости право собственности на оспариваемую земельную долю значится зарегистрированным за ФИО1, что свидетельствует о невозможности явки правопреемника ФИО1 в орган государственной регистрации прав на недвижимость для регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю.

Поскольку удовлетворение исковых требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию договора от 15 мая 2009 г. купли-продажи 1/603 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в границах СПК «Рудовский» Башмаковского района Пензенской области, заключенного между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО2, и переход права собственности на указанную земельную долю от продавца ФИО1 к покупателю ФИО2.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на истца.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пензенский областной суд через Башмаковский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2022 г.

Судья В.Н. Бушуев