Решение по делу № 2А-4001/2022 от 13.02.2023

Дело № 2а-599/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 13 февраля 2023 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Харьковой Д.Р.,

с участием:

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда У ФССП России по Волгоградской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Центр Долгового Урегулирования» ( АО «ПДУ») к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела службы судебных приставов г.Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя в части не направления денежных средств корректному взыскателю по исполнительному производству, обязании направить требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств и перераспределить надлежащему взыскателю АО «ЦДУ»,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Центр Долгового Урегулирования» ( АО «ПДУ») обратился в суд к судебному приставу – исполнителю Советского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя в части не направления денежных средств корректному взыскателю по исполнительному производству, обязании направить требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств и перераспределить надлежащему взыскателю АО «ЦДУ».

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 10 06 2020 адрес участком номер Советского судебного района адрес по делу 2-108-1849/2020 выдал судебный акт о взыскании с Ф.И.О.2 в пользу АО «ЦДУ» (далее - административный истец) 55 970,74 руб.

дата исполнительный документ 2номер направлен в Советское адресное отделение судебных приставов адрес Федеральной службы судебных приставов г. Волгограда адрес.

дата па основании исполнительного документа 2номер возбуждено исполнительное производство номер -ИП о взыскании с Ф.И.О.2 в пользу АО ЦДУ

дата, исполнительное производство номер-ИП окончено в связи с фактическим исполнением со ссылками на п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Денежные средства в размере 3895,92 руб. в адрес административного истца не поступали.

В рамках исполнительного производства 102910/20/34041-ИП возбужденного в отношении Ф.И.О.2 на основании исполнительного документа номер на расчетный счет ООО "ЦДУ Инвест" было произведено ошибочное перечисление денежных средств в размере 3895,92 руб. Обращаем Ваше внимание, что взыскателем по исполнительному документ} является АО «ЦДУ». На каком основании денежные средства были перечислены ошибочному адресату, административному истцу неизвестно.

Административный истец направлял Заявление о возврате ошибочных платежей через систему СМЭВ.

В ответ на заявления АО «ЦДУ» актуальные ответы из Советское районное отделение судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области не поступали.

27.07.2022 г. в адрес АО «ЦДУ» поступило требование о возврате денежных средств. Документ поступил в адрес взыскателя, так как адресатом указан административный истец вместо получателя ошибочно перечисленных денежных средств - ООО «ЦДУ Инвест».

По состоянию на 09.12.2022 требование о возврате ошибочно перечисленных средств ООО "ЦДУ Инвест" не направлено, денежные средства в адрес АО «ЦДУ» не перечислены.

Просил признать незаконным бездействие Судебного пристава-исполнителя ФИО2 Советское районное отделение судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в части не направления денежных средств корректному взыскателю;

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 Советское районное отделение судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области направить требование в адрес ООО "ЦДУ Инвест" о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов Советское районное отделение судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области для возврата и перераспределить их в АО «ЦДУ»

Представитель административного истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. При подаче административного искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РО СП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 в судебном заседании требования не признала, просила отказать в удовлетворении административного иска. Указала, что 0802.2023 произведен возврат ошибочно перечисленных денежных средств в размере 3895,92 рублей.

Административный ответчик ГУФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного иска являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального Закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования, предъявляемые к исполнительному документу, установлены статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 6 ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава - исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Частью 4 ст. 49 Закона "Об исполнительном производстве" определено, что должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

В судебном заседании установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Советского адрес отделения судебных приставов г. Волгограда Ф.И.О.1 находилось исполнительное производство от дата номер-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от дата номер, выданного Судебным участком номер Советского адрес г. Волгограда, о взыскании денежных средств в сумме 55970.74 руб. с Ф.И.О.2 в пользу АО "ЦДУ".

В соответствии с ч.17, ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства.

В ходе совершения исполнительных действий сумма в размере 55970,74 рублей взыскана с должника ФИО3 и перечислена на депозитный счёт АО "ЦДУ" в счет погашения задолженности.

На дату предоставления ответа остаток задолженности по вышеуказанному исполнительному производству составляет 0,00 руб.

19.01.2022 г. в соответствии с п. 1 ч. 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об окончании, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

19.07.2021 г. от взыскателя поступило заявление (ходатайство) о возврате ошибочных платежей в размере 3895,92 рублей, заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава ФИО4 вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства), в котором указано что судебным приставом- исполнителем направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

30.07.2021 г. от взыскателя поступило заявление (ходатайство) об исправлении требования, а именно в указании верного наименования адресата ООО «ЦДУ Инвест». Заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ФИО4 вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства), в требовании которого указали верное наименование взыскателя, а именно ООО «ЦДУ Инвест».

дата от взыскателя поступило заявление (ходатайство), что в рамках исполнительного производства номер возбужденного в отношении Ф.И.О.2 на основании исполнительного документа номер на расчетный счет ООО "ЦДУ Инвест" было произведено ошибочное перечисление денежных средств в размере 3895,92 руб. Обращаем Ваше внимание, что взыскателем по исполнительному документу является АО «ЦДУ». Просим Вас направить в адрес ООО "ЦДУ Инвест" заявление о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с приложением реквизитов для обратного перечисления. В связи с изменениями системы казначейских расчетов, просьба в реквизитах указывать верный УИН. На данное заявление врио заместителя начальника отделения -заместителя старшего судебного пристава Ф.И.О.5 дан ответ, в котором указаны верные реквизиты Советского РОСП г. Волгограда, с УИН.

дата судебным приставом-исполнителем направлено новое требование о возврате денежных средств в размере 3895,92 руб., в ООО «ЦДУ Инвест» с верными реквизитами Советского РОСП г. Волгограда и верным УИН.

Согласно платежному поручению номер от дата ООО «ЦДУ «Инвест» произвело возврат ошибочно перечисленных денежных средств в размере 3895,92 руб.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон "О судебных приставах") в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, предполагается, что для признания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель совершал исполнительные действия в соответствии с законом и в пределах предоставленных полномочий, бездействие материалами дела, материалами исполнительного производства, добытыми по делу доказательствами не установлено.

Оспариваемыми действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, права и законные интересы административного истца не нарушаются, поскольку совершены в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве.

По смыслу закона под бездействием судебных приставов понимается невыполнение исполнительных действий по исполнению судебных решений, что является прямым нарушением норм Закона об исполнительном производстве и приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

К юридическому содержания понятия «бездействия» относится неисполнение органом государственной власти, должностным лицом, обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Анализируя обоснованность доводов заявления, суд исходит из того, что юридическое значение по данному делу имеют такие обстоятельства как: наличие у судебного пристава-исполнителя полномочия на принятие решения или совершение действия; совершение (не совершение) требуемых в силу предмета исполнения мер исполнения, соблюдение порядка их совершения; соответствие действия (бездействия) нормативным требованиям.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из пояснений административного ответчика, что ею принимались меры по исполнению требований исполнительных документов, совершены исполнительные действия по исполнению вышеуказанного исполнительного документа, приняты соответствующие меры по возврату ошибочно перечисленных денежных средств.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов города Волгограда совершал необходимые действия в рамках исполнительного производства, доводы административного истца не могут служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

В связи с чем, суд полагает, что оснований для признания незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя Советского районного отдела судебных приставов города Волгограда, выразившиеся в бездействии по исполнительному листу не имеется

Поскольку в удовлетворении требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю Советского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя суд отказывает, нарушений прав административного истца со стороны административного ответчика в рамках рассмотрения настоящего дела не установлено, не подлежат удовлетворению и производные требования административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска АО «Центр Долгового Урегулирования» ( АО «ЦДУ») к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела службы судебных приставов г.Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя в части не направления денежных средств корректному взыскателю по исполнительному производству, обязании направить требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств и перераспределить надлежащему взыскателю АО «ЦДУ», - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Полный (мотивированный) текст решения суда изготовлен 20 февраля 2023 года.

Судья Т.В. Макарова

иные данные

иные данные Т.В. Макарова