Решение по делу № 2А-670/2023 от 26.05.2023

Дело №а-670/2023

УИД 21RS0№-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд ФИО3 Республики под председательством судьи Орлова Б.З.

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием: представителя административного истца ФИО2 - адвоката ФИО1 коллегии адвокатов Адвокатской палаты ФИО3 Республики ФИО9, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО3 - Чувашии ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФИО1 районного суда ФИО3 Республики административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике - Чувашии ФИО4, ФИО7 РОСП УФССП по Чувашской Республике - Чувашии, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по непредоставлению должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа,

установил :

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнения в ходе судебного разбирательства) к судебному приставу-исполнителю Канашского РОСП УФССП по ФИО3 - Чувашии ФИО4, ФИО7 РОСП УФССП по Чувашской Республике -Чувашии, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по непредоставлению срока для добровольного исполнения задолженности об уплате задолженности, содержащихся в исполнительном документе по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 Республики. Взыскателем является ООО «Ситиматик».

О наличии задолженности административному истцу стало известно тогда, когда наложили арест на вклад в Россельхозбанке, в результате чего банк расторгнул с ним договор вклада, и он потерял проценты по вкладу, предусмотренные договором.

Судебный приказ был отменен, поскольку никакого долга перед ООО МВК «Экоцентр» у него не имеется.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике - Чувашии ФИО4 были направлены документы в кредитные учреждения для принудительного исполнения решения суда.

Предусмотренный 5-дневный срок для добровольного исполнения судебного акта ему не был предоставлен, по его месту жительства по адресу: <адрес>, постановление о возбуждении исполнительного производства и предоставлении ему срока для добровольной уплаты долга не поступало.

Действие судебного пристава-исполнителя, выраженное в отказе в предоставлении срока для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, является незаконным.

Административный истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, обеспечив явку в суд своего представителя - адвоката Купирова А.М., который в судебном заседании уточненный административный иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, указывая, что судебный пристав-исполнитель Канашского РОСП ФИО4, рассмотрев исполнительный документ - судебный приказ № №, выданный для исполнения 31 ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 3 г. Канаш Чувашской Республики, с предметом исполнения - иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере № рублей 50 копеек, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Ситиматик Чувашия», установила, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по данному исполнительному документу составляет № рублей 50 копеек.

Исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления к исполнению не истек. Судебный пристав-исполнитель, руководствуясь статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возбудил исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере № рублей 50 копеек в пользу ООО «МВК «Экоцентр» в отношении должника ФИО2, и в данном исполнительном производстве установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Срок для добровольного исполнения устанавливается лишь при первичном поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов. При последующих поступлениях исполнительного документа в службу судебных приставов должнику срок для добровольного исполнения не устанавливается, то есть срок для добровольного исполнения может быть установлен только единожды, а в случае последующего предъявления исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства срок для добровольного исполнения не устанавливается.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу проживания должника ФИО2. Однако должник дома не оказался, в дверях оставлены требование о явке к судебному приставу-исполнителю и постановление о возбуждении исполнительного производства.

В рамках данного исполнительного производства в целях установления наличия у должника имущества, денежных средств и доходов, на которые может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем в регистрирующие органы и кредитные организации направлены соответствующие запросы.

В связи с неисполнением требования исполнительного документа в соответствии с частью 7 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник не предоставил документы, подтверждающие наличие у него денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или хранении в банках и иных кредитных организациях, на которые не может быть обращено взыскание, а также денежных средств, которые являются предметом залога.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник имеет денежные средства, находящиеся на счете №, открытом в АО «Россельхозбанк».

ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вынес и направил постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «Россельхозбанк».

ДД.ММ.ГГГГ в отделение явился должник ФИО2 для установления о наличии исполнительных производств, находящихся на принудительном исполнении, и последним оставлено заявление с указанием адреса его проживания: <адрес>. При этом должнику в этот же день разъяснено о наличие исполнительных производств, находившихся на принудительном исполнении. Также ДД.ММ.ГГГГ за исх. № судебным приставом-исполнителем дан ответ на обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, который направлен заказной корреспонденцией с ШПИ №.

Административным истцом ФИО2 пропущен срок, установленный статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьей 219 КАС РФ на обжалование действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике - Чувашии ФИО4, представитель Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике - Чувашии, также представитель заинтересованного лица - ООО «Ситиматик Чувашия», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В письменном возражении (л.д.№) начальник Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике - Чувашии ФИО10 указывает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 Е.Г., рассмотрев судебный приказ № о взыскании денежных средств в размере № рублей 50 копеек, выданный для исполнения ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № <адрес> Чувашской Республики в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в пользу взыскателя ООО «Ситиматик Чувашия», установил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей 50 копеек.

Исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек. Судебный пристав-исполнитель, руководствуясь статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», возбудил исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документа, судебный пристав-исполнитель вынес и направил постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «Россельхозбанк».

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № судебным приставом-исполнителем дан ответ на обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

Полагает, что административным истцом пропущен срок для обжалования действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При данных обстоятельствах довод административного истца о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, является необоснованным.

В письменном отзыве на административный иск представитель ООО «Ситиматик Чувашия» указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «МВК «Экоцентр» переименовано в ООО «Ситиматик Чувашия».

ООО «МВК «Экоцентр» по итогам конкурсного обора присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляет деятельность по транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территории Чувашской Республики.

С 1 октября 2018 года ООО «МВК «Экоцентр» приступило к осуществлению деятельности по транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территории Чувашской Республики.

Для начисления и оплаты коммунальной услуги по обращению с ТКО на жилые помещения, расположенные по адресам: Чувашская Республика, <адрес>; и Чувашская Республика, <адрес>, были открыты лицевые счета соответственно № и № на имя ФИО2.

Начисление по данным лицевым счетам производится на одного собственника жилого помещения. По данным лицевым счетам ФИО2 оплата за коммунальную услугу по обращению с ТКО не производилась.

Первоначально ООО «МВК «Экоцентр» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> Чувашской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Чувашская Республика, <адрес> (лицевой счет №), на сумму № 5 копеек (основной долг) и № рублей (оплата госпошлины).

Мировым судьей судебного участка № <адрес> Чувашской Республики был вынесен судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 указанных сумм.

ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был направлен на исполнение в ПАО «Сбербанк России». В последующем с данного учреждения он вернулся не исполненным.

ДД.ММ.ГГГГ он был направлен на принудительное взыскание в Канашский РОСП УФССП по Чувашской Республике - Чувашии, откуда вернулся не исполненным.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был повторно направлен на принудительное взыскание в службу судебных приставов. Было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет регионального оператора поступила взысканная с должника ФИО2 сумма в размере № рублей 5 копеек в счет погашения суммы основного долга и оплаты госпошлины.

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был исполнен ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду систематической неоплаты ФИО2 коммунальной услуги по обращению с ТКО по адресу: Чувашская Республика, <адрес> (лицевой счет №) ДД.ММ.ГГГГ ООО «МВК «Экоцентр» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> Чувашской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 на оказанные услуги по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу на сумму № рублей 64 копейки (основной долг) и № рублей (оплата госпошлины).

Мировым судьей судебного участка№ <адрес> Чувашской Республики был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 указанных денежных сумм.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был направлен на принудительное взыскание в Канашский ФИО1 УФССП по России по Чувашской Республике, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ отменен и последний должником ФИО2 добровольно исполнен не был. Довод ФИО2 о том, что у него никакой задолженности перед ООО «Ситиматик Чувашия» не имеется, не соответствует действительности. Добровольно им ни разу не была исполнена обязанность по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО, ни по одному из указанных лицевых счетов, о чем свидетельствуют ведомости по начислению и оплате ЖКУ.

ФИО2 к региональному оператору с заявлениями не обращался, документы о продаже (обмене, дарении) названных жилых помещений не предоставлял (л.д.104-105).

Суд, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, заслушав объяснения представителя административного истца - адвоката Купирова А.М., представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии ФИО8, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

В силу статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен названным Кодексом.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из содержания статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что с целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено названным Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе, частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.

Частью 14 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрены случаи, когда судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа: 1) в соответствии с частью 16 настоящей статьи; 2) при последующих предъявлениях исполнительного документа; 3) по исполнительному документу о конфискации имущества; 4) по исполнительному документу об отбывании обязательных работ; 5) по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению; 6) по исполнительному документу о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства; 7) по запросу центрального органа о розыске ребенка; 8) по исполнительному документу, выданному судами общей юрисдикции и арбитражными судами в отношении иностранного государства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В соответствии с частями 2, 3 статьи 68 Федерального «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерой принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № <адрес> Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «МВК «Экоцентр» задолженности по оплате коммунальных услуг в жилом помещении по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей 50 копеек и возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере № рублей (л.д.№).

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, ООО «МВК «Экоцентр» реорганизовано в ООО «Ситиматик Чувашия» (л.д.№).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражения должника ФИО2 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.№).

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике - Чувашии ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 (л.д.№). Как следует из постановления, его копия направлена сторонам исполнительного производства: должнику ФИО2 по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. Срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа, как следует из пункта 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, должнику не предоставлялся.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесены 5 постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.№).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника (л.д.№).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике - Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ производство по исполнительному производству №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требования исполнительного документа (л.д.№).

Согласно письму Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике - Чувашии за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО2 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ООО «МВК «Экоцентр», окончено ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный документ возвращен взыскателю (л.№).

Обосновывая требования административного искового заявления, ФИО2 указывает, что на момент возбуждения исполнительного производства по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, не проживал, состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>. В ходе исполнительного производства административным ответчиком обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на банковском счете в рамках открытого на его имя банковского вклада. По указанной причине по вкладу не были начислены проценты в соответствии с условиями договора. Поскольку о возбуждении исполнительного производства он уведомлен надлежащим образом не был, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не предоставлялся, действия административного ответчика по обращению взыскания на денежные средства являются незаконными.

Как следует из материалов дела, исполнительный документ в отношении ФИО2 поступил на исполнение в Канашский РОСП УФССП по Чувашской Республике - Чувашии в соответствии с адресом должника, указанном в исполнительном документе: <адрес>.

Согласно копии паспорта ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д№), а в заявлениях ФИО2 об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и о принятии дисциплинарного взыскания в отношении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ адрес проживания должника указан: Чувашская Республика, <адрес> (л.д.№).

Из копии исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оно окончено, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платеж, включая пени, в размере № рублей 50 копеек, возвращен взыскателю ООО «МВК «Экоцентр» (л.д.№).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ возращен в соответствии с частью 2 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранение в кредитных организациях (л.д№).

Согласно отзыву ООО «Ситиматик Чувашия» на административное исковое заявление с приложением в виде ведомости по начислению ЖКУ на квартиры, расположенные по адресам: Чувашская Республика, <адрес> (лицевой счет №), и Чувашская Республика, <адрес> (лицевой счет №), за должником ФИО2 за спорный период имеется задолженность (л.д.№).

Сведений о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства по адресу регистрации должника, как и сведений о получении должником данного постановления по месту регистрации административным ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу статьи 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Из заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) явствует, что ему было известно о наличии задолженности перед взыскателем ООО «Ситиматик Чувашия» и наличии исполнительного производства, возбужденного в отношении него (л.д.№). В суд же с настоящим административным иском он обратился только ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, установленный статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, бездействия по его ненаправлению, действия по непредоставлению срока для добровольного исполнения истек ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайство о восстановлении процессуального срока административным истцом и его представителем не заявлено.

При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по непредоставлению должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 177-180, 227 КАС РФ, суд

решил :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике - Чувашии ФИО4, ФИО7 РОСП УФССП по Чувашской Республике - Чувашии, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по непредоставлению должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Б.З. Орлов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.