КОПИЯ

УИД: 59RS0004-01-2022-004332-62

Дело № 2а-3540/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 24 августа 2022 г.

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Манько А.В.,

при секретаре Маматовой А.И.,

с участием представителей Управления Росреестра по Пермскому краю ФИО6, ФИО7, действующих на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО8 ФИО10 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о признании незаконным решения, возложении обязанности,

установил:

ФИО8 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о признании незаконным решения, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований ФИО8 указывает о том, что между ним и ФИО9 ФИО11 (внучкой ФИО9 ФИО12) заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщик получил денежные средства в размере 100 000 рублей с ежемесячным начислением процентов в размере 10% сроком на один год. В обеспечение исполнения указного договора между сторонами заключен договор ипотеки (залога недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, назначение жилое, общей площадью 43,7 кв.м. этаж 3, кадастровый № по адресу: . Собственником указанной квартиры, как он полагал и что подтверждено документами, являлась ФИО15 ФИО17 ФИО13 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО15 о признании недействительным договора дарения спорной квартиры, заключенного между ФИО16 и ФИО15 Решением Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № договор дарения указанной квартиры признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки в виде возврата квартиры в собственность ФИО5 Дополнительным решением Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 отказано в полном объеме. Суд указал о том, что он не являлся стороной оспариваемой сделки, кроме того, суд не усмотрел оснований для исключения записи об обременении (залоге), поскольку договор ипотеки истцом не оспорен, недействительным не признан. В апелляционном определении вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебная коллегия также отметила, что его права в части регистрации обременения (залога) указанным решением не разрешены, поскольку договор ипотеки не оспаривался, недействительным не признан, требований о прекращении ипотеки не заявлялось.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГБУ ПК «вой МФЦ ПГМУ» с заявлением о государственном кадастром учете и государственной регистрации прав, ограничений прав, обременений объектов недвижимости, сделок с прилагаемыми документами № №.

Ранее 11.01.2022 им подано заявление в ГБУ ПК «вой МФЦ ПГМУ» о государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости. К заявлению приложены: решение Свердловского районного суда г. Перми от 13.03.2020, дополнительное решение от 10.09.2020,квитанция об уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Уведомлением ФИО2 по № № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о государственной регистрации права собственности отказано в связи с тем, что не предоставлена доверенность на совершение регистрационных действий. Данное решение считает незаконным, нарушающим положения ст. 131 ГК РФ, ст. ст. 14, 26, 27 Закона «О государственной регистрации недвижимости», его права и законные интересы, препятствующим в реализации спорного имущества.

На основании вышеизложенного, ФИО8 просит:

- признать незаконным решение Управления Росреестра по Пермскому краю № КУВД№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации права собственности на квартиру, назначение жилое, общей площадью 43,7 кв.м. этаж 3, кадастровый № по адресу: ,

- возложить на Управление Росеестра по Пермскому краю обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности на указанную квартиру.

ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д.46), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованные лица ФИО15, ФИО17, ФИО16 в судебное заседание также не явились, о рассмотрении дела судом уведомлены (л.д.47, 48,49).

Представители Управления Росреестра по Пермскому краю в судебном заседании возражают против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 51-53), указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО5 на квартиру с кадастровым номером: № по адресу: на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Запись № погашена ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, запись № погашена ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. В раздел ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на указанную квартиру внесена запись об ипотеке на основании договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ. Залогодержатель – ФИО3, залогодатель – ФИО4 Запись № об ипотеке является актуальной. Решением Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО5 признана недееспособной, опекуном назначена ФИО1, что подтверждается приказом ТУ от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО3, действующий без полномочий от имени ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГБУ ПК «вой МФЦ ПГМУ» филиал Центральный-2 с заявлением о государственной регистрации права собственности ФИО5 К заявлению приложены решение Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, дополнительное решение Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении указано о том, что заявитель уведомлен о возможной приостановке или отказе в государственной регистрации права. ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором принято решение о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что в ФИО2 имелись сведения о наложении ареста на вышеуказанную квартиру, который в течение срока приостановления регистрации снят, в ФИО2 на рассмотрении находились документы по другой сделке на этот же объект (в государственной регистрации по указанному пакету документов отказано ДД.ММ.ГГГГ), а также в связи с тем, что с заявлением обратилось неуполномоченное лицо. ФИО3 предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить документ, наделяющий его полномочиями по представлению интересов ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором принято решение об отказе в государственной регистрации права в связи с тем, что документ, подтверждающий полномочия, в установленный срок не предоставлен. Действия ФИО2 по отказу в государственной регистрации совершены законно и обоснованно. Вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации прав, вместе с тем государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суду осуществляется в общем порядке, то есть согласно ч. 1 ст.14 Закона № 218-ФЗ на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном законом порядке при условии оплаты государственной пошлины. Ввиду того, что ФИО2 не являлось участником процесса по делу №, действия ФИО2 по регистрации прав не оспаривались, то обязанности государственного органа самостоятельно исполнить решение суда по делу № не имелось. При проведении правовой экспертизы документов государственным регистратором выявлено, что в материалах дела отсутствует документ, наделяющий ФИО3 полномочиями действовать от имени ФИО5, кроме того, имелась запись об аресте, запрещающая совершать действия по регистрации спорного объекта, в связи с чем государственный регистратор обязан приостановить государственную регистрацию и отказать заявителю с учетом того, что в течение срока приостановления основания для приостановления государственной регистрации не устранены.

Суд, изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений частей 2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на квартиру с кадастровым номером № по адресу: .

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и ФИО15 заключен договор дарения в отношении указанной квартиры. Запись о регистрации права собственности ФИО5 № погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО5 признана недееспособной, ее опекуном назначена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается приказом ТУ Минсоцразвития Пермского края по г. Перми от 31.01.2019 № 76 (л.д.62,63).

На основании решения Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, договор дарения квартиры по адресу: , заключенный 16.09.2016 между ФИО16 и ФИО15 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность ФИО16 указанной квартиры (л.д.57-58).

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО4 и о регистрации права собственности ФИО5 на квартиру по адресу: 11.

Дополнительным решением Свердловского районного суда г.Перми от 10.09.2020 ФИО17 в удовлетворении заявленных требований к ФИО8 о признании договора дарения недействительным отказано (л.д.12-15,16, 17-18,59).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3-без удовлетворения (л.д. 41-44).

Запись о регистрации права собственности ФИО4 № погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что 08.02.2018 между ФИО8 и ФИО15 заключен договор займа № 1, в соответствии с которым заемщик ФИО15 получила денежные средства в размере 100 000 рублей с ежемесячным начислением процентов в размере 10% сроком на один год. В обеспечение исполнения указного договора между сторонами заключен договор ипотеки (залога недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ в раздел ЕГРН в отношении квартиры внесена запись об ипотеке: залогодержатель – ФИО3, залогодатель – ФИО4 Запись № об ипотеке является актуальной, что сторонами не оспаривается.

11.01.2022 ФИО8, действуя от имени ФИО16, обратился в ГБУ ПК «вой МФЦ ПГМУ» филиал Центральный-2 с заявлением о государственной регистрации права собственности ФИО5 К заявлению приложены решение Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, дополнительное решение Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, чек об оплате государственной пошлины. В заявлении было указано, что заявитель уведомлен о возможной приостановке или отказе в государственной регистрации права (л.д. 11, 56).

Государственным регистратором Управления Росреестра по Пермскому краю 16.01.2022 принято решение о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что в Управлении имелись сведения о наложении ареста на вышеуказанную квартиру, который в течение срока приостановления регистрации был снят, в Управлении на рассмотрении находились документы по другой сделке на этот же объект (в государственной регистрации по указанному пакету документов было отказано 20.05.2022), а также в связи с тем, что с заявлением обратилось неуполномоченное лицо. ФИО8 предложено в срок до 16.04.2022 представить документ, наделяющий его полномочиями по представлению интересов ФИО16

Определением Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО3 отменены меры обеспечения иска, принятые на основании определения судьи Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на квартиру по адресу: 11 (л.д.45).

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором принято решение об отказе в государственной регистрации права в связи с тем, что документ, подтверждающий полномочия ФИО3, в установленный срок не предоставлен (л.д.8-9).

Правовое регулирование деятельности, связанной с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и государственным кадастровым учетом, осуществляется на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статья 26 Федерального закона № 218-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственной регистрации прав. Одним из оснований для приостановления регистрационных действий является отсутствие документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав, ранее представлены документы на государственную регистрацию прав иного лица на этот же объект, в орган регистрации поступил судебный акт и акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество (пункты 5, 11, 37 части 1 указанной статьи).

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 15 Федерального закона № 218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению лица, право которого на объект недвижимости возникает (за исключением случаев, при которых в соответствии с настоящим Федеральным законом государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно) или прекращается, - при государственной регистрации возникновения или прекращения соответствующего права.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются по заявлению ФИО2 лиц, указанных в частях 1 - 3 статьи 15 Закона № 218-ФЗ, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

ФИО2 недееспособных граждан в силу закона выступают их опекуны, которые от их имени и в их интересах совершают необходимые сделки (часть 2 ст. 32 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки устанавливаются: наличие всех необходимых документов; наличие полномочий заявителя на обращение в орган регистрации прав с заявлением, полномочий ФИО2 заявителя.

При рассмотрении дела судом установлено, что 11.01.2022 ФИО8 в интересах ФИО16 обратился в Управление с заявлениями о государственной регистрации права в отношении спорной квартиры, одновременно предоставив копии судебных актов о применении последствий недействительной сделки виде возврата в собственность ФИО16 указанной квартиры, чек об оплате государственной пошлины.

Вместе с тем, документ, подтверждающий полномочия ФИО8 действовать от имени ФИО16 в Управление не представлен. Заявителю предложено в срок до 16.04.2022 устранить указанный недостаток, представить документ, подтверждающий полномочия. Указанный документ не представлен заявителем и по состоянию на 16.04.2022.

Как разъяснено в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ 2О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии с частью 3 статьи 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у ФИО2 по имелись законные основания как для приостановления государственной регистрации права так и для отказа в регистрации прав в связи с непредоставлением заявителем необходимых документов, подтверждающих наличие у него полномочий на обращение в регистрирующий орган с заявлением о регистрации прав собственности в отношении квартиры по адресу: 11.

Из содержания решения Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не следует, что данным решением разрешен вопрос о правах ФИО8 на недвижимое имущество, стороной по оспариваемой сделки он не являлся, залог зарегистрирован в ЕГРН.

На основании вышеизложенного, заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО8 ФИО14 к ФИО2 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации прав, изложенное в уведомлении № №5 от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности отказать в полном объеме.

Решение суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий: подпись. Манько А.В.

Копия верна.

Судья: Манько А.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Манько А.В.