23RS0029-01-2022-003195-41 Дело № 2-5180/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 ноября 2022 года г.Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Волынец Ю.С.

помощника судьи Собиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Атабекян М.К.,

с участием ответчика ФИО4 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

в отсутствие представителя истца, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО Сбербанк обратился в суд к ФИО4, в котором просит о взыскании задолженности по кредитной карте №-Р-5878687980 в размере 343198 рублей 75 копеек, из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу 289886 рублей 95 копеек, задолженность по просроченным процентам 53311 рублей 80 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6631 рублей 99 копеек.

В обоснование иска истец указал, во исполнение условий заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора ФИО3 была выдана кредитная карта Visa Gold №-H-5878687980 с кредитным лимитом 20000 рублей под 25,9% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 343198 рублей 75 копеек, из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу 289886 рублей 95 копеек, задолженность по просроченным процентам 53311 рублей 80 копеек.

Истцом было установлено, что заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Иск заявлен к наследственному имуществу.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в ответчика привлечен наследник ФИО4

Истец, будучи извещенным надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика указал, что со стороны истца имеется злоупотребление правом, поскольку каких-либо требований на протяжении длительного времени банк не заявлял. ФИО4 вступил в права наследования имуществом отца по истечении 6 месяцев с даты его смерти, согласно законодательству не мог ранее погасить задолженность, и не знал о существовании данного долга Не возражала против взыскания суммы основного долга, однако во взыскании просроченных процентов в размере 53311 рублей 80 копеек просил отказать.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

На основании п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При этом не конкретизируется, по каким именно долгам наследодателя отвечают наследники. Следовательно, ответственность наследников возникает по любым долгам наследодателя, в чем бы они не выражались.

Как установлено в судебном заседании, во исполнение условий заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора ФИО3 была выдана кредитная карта Visa Gold №-H-5878687980 с кредитным лимитом 20000 рублей под 25,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из копии наследственного дела, наследником к имуществу ФИО3 является его сын ФИО4

ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство в виде 5/18 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> (стоимость наследуемой доли 452525 рублей 02 копейки), а также в виде 5/18 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (стоимость наследуемой доли 322577 рублей 44 копейки).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 343198 рублей 75 копеек, из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу 289886 рублей 95 копеек, задолженность по просроченным процентам 53311 рублей 80 копеек.

Согласно абз. 2 ст. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Вместе с тем, в абз. 3 п. 61 вышеназванного Постановления содержится разъяснение о том, что, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Суд полагает, что материалами дела подтверждается наличие совокупности признаков, обозначенных в абз. 3 п. 61 Постановления. Так, из материалов дела следует, что истец знал о смерти наследодателя, к нотариусу истец с претензией обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства в ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок. Доказательств, свидетельствующих о том, что наследнику умершего было известно о кредитных обязательствах умершего, в материалы дела не представлено.

Ответчик ФИО4 был извещен нотариусом о наличии долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-H-5878687980 в январе 2022 года (извещение от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку ФИО4 не было известно о наличии долговых обязательств наследодателя практически до конца января 2022 года, также имело место длительное не предъявление кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, без уважительных причин, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследнику, которому не было известно о его заключении, суд в соответствии с п. 2 ст. 10 ГК РФ отказывает истцу во взыскании просроченных процентов за период со дня открытия наследства по январь 2022 года размере 41697 рублей 33 копеек.

На основании изложенного суд взыскивает с ФИО4 в пользу истца из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу 289886 рублей 95 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 11614 рублей 47 копеек, а всего 301501 рубль 42 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика аподлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6215 рублей 01 копейки.

Руководствуясь ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, паспорт № № выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору, заключенному с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (кредитная карта Visa Gold №), в размере 301501 рубля 42 копеек, из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу 289886 рублей 95 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 11614 рублей 47 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6215 рублей 01 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Справка: решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.С.Волынец

Верно. Судья Ю.С.Волынец