Решение по делу № 2А-4417/2023 от 23.06.2023

Дело №2а-4417/2023(4) 66RS0004-01-2023-003545-33

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 08 июня 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Степкиной О.В. при секретаре судебного заседания Тарасовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В обоснование административного искового заявления указано, что 18.07.2022 судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 108263/22/66004-ИП на основании судебного приказа от 04.04.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 10 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга по делу № 2-268/2022, предметом исполнения которого является взыскание денежной суммы в размере 154614,76 рубля с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Траст».

В рамках вышеуказанного исполнительного производства 17.11.2022 должник обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО2, старшему судебному приставу с заявлением, в котором просил прекратить исполнительное производство № 108263/22/66004-ИП в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, а также снять аресты с расчетных счетов должника, отменить запреты и ограничения, установленные в отношении его движимого и недвижимого имущества, отменить иные исполнительные действия, совершенные в рамках указанного исполнительного производства. Однако ответ на данное заявление не поступил, исполнительное производство № 108263/22/66004-ИП не прекращено.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 19.12.2022 по административному делу №2а-9270/2022 признано незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в нерассмотрении заявления ФИО1 от 17.11.2022 и ненаправлении копии постановления, принятого по результатам рассмотрения данного заявления, в адрес административного истца.

05.04.2023 административный истец направил в адрес Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области заявление, в котором просил сообщить об исполнении решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 19.12.2022 по административному делу №2а-9270/2022 о возложении на судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 обязанности устранить допущенное нарушение прав административного истца, между тем, ответ на данное заявление ФИО1 не получен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца ФИО1 в суд с административным исковым заявлением, в котором он просит признать незаконным бездействие судебного пристава–исполнителя ФИО2, выразившееся в нерассмотрении его заявления от 05.04.2023, в ненаправлении в его адрес ответа на данное заявление; в несовершении действий, направленных на проверку обстоятельств, изложенных в заявлении, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение прав административного истца. Кроме того, просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, выразившееся в непередаче судебному приставу-исполнителю в установленные законом сроки заявление административного истца от 05.04.2023 для рассмотрения по существу, в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении контроля за своевременным рассмотрением заявлений (жалоб), направлений ответов заявителю, за деятельностью находящихся в его подчинении судебных приставов; взыскать с ГУФССП России по Свердловской области в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей.

Административный истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в срок и надлежащим образом, его представитель ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Административные ответчики, а также заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение.

Заслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5, 7 статьи 64.1).

В силу ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 19.12.2022 по административному делу №2а-9270/2022 признано незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в нерассмотрении заявления ФИО1 от 17.11.2022 и ненаправлении копии постановления, принятого по результатам рассмотрения данного заявления, в адрес административного истца.

Оценивая требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристав-исполнителя, выразившегося в нерассмотрении в нарушении требований ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления от 05.04.2023 и ненаправлении ответа на него, судом установлено, что в указанном заявлении истец просил судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга представить информацию об исполнении решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 19.12.2022 по административному делу №2а-9270/2022.

Вместе с тем, согласно п. 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года № 15-9, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам:

совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия);

применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество);

об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона);

о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона;

об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона;

о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона;

по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

Руководствуясь указанными рекомендациями, административный ответчик – судебный пристав – исполнитель ФИО2, учитывая, что заявления ФИО1 от 05.04.2023 не является ходатайством в смысле ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», рассмотрел его в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». При этом ответ дан 06.06.2023, направлен по адресу взыскателя 06.06.2023 заказным письмом (ШПИ 62007784240042). В связи с этим суд находит необоснованными исковые требования о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, выразившееся в непередаче судебному приставу-исполнителю в установленные законом сроки заявление административного истца от 05.04.2023 для рассмотрения по существу, а также бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО2 по нерассмотрению заявления административного истца от 05.04.2023 и ненаправлению ответа на него.

Кроме того, признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению ответа на обращение в адрес взыскателя в качестве действий, направленных на восстановление нарушенного права, предполагает его вручение судебным приставом-исполнителем стороне исполнительного производства. Вместе с тем, копия ответа на обращение административного истца от 05.04.2023 с копией постановления от 20.12.2022 о прекращении исполнительного производства № 108263/22/66004-ИП вручены представителю административного истца ФИО4 в судебном заседании 08.06.2023, то есть на момент рассмотрения административного искового заявления права административного истца восстановлены, судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на исполнение решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 19.12.2022 по административному делу №2а-9270/2022, в связи с чем оснований для удовлетворения требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившегося в ненаправлении ответа на обращение ФИО1 от 05.04.2023, а также копии постановления, принятого по результатам рассмотрения обращения должника от 17.11.2022, не имеется. Решение об удовлетворении данных требований в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, лишено юридического смысла и последствий.

Рассматривая требование административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, суд отмечает, что старший судебный пристав не принимал к своему производству исполнительное производство № 108263/22/66004-ИП, не проводил каких-либо исполнительных действий, не выносил процессуальных решений, связанных с его исполнением, все исполнительные действия в рамках конкретного исполнительного производства по совершению иных исполнительных действий в силу положений ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» были совершены непосредственно судебным приставом-исполнителем ФИО2 и не входили в компетенцию деятельности старшего судебного пристава, а соответственно суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны старшего судебного пристава ФИО3 при организации и контроле деятельности находящихся в его подчинении судебных приставов за исполнением судебных актов о взыскании с должника задолженности.

Между тем, учитывая, что в нарушение требований ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ ответ на обращение административного истца от 05.04.2023 был направлен адресату только 06.06.2023, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований в части признания незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО2, выразившееся в ненаправлении ФИО1 в установленный законом срок ответа на его заявление от 05.04.2023.

Однако, учитывая, что в судебное заседание административные ответчики предоставили доказательства направления административному истцу ответа на обращение от 05.04.2023, необходимость возложения на административных ответчиков обязанности по устранению нарушений прав административного истца в соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отсутствует.

В соответствии со статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в целях обеспечения представительства интересов в суде административным истцом ФИО1 10.05.2023 заключен договор с ИП ФИО4 об оказании юридических услуг. Оплата услуг по указанному договору произведена 10.05.2023 на сумму в размере 12000 рублей, что подтверждено квитанцией.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Итоговый судебный акт по настоящему административному делу принят в пользу административного истца.

Таким образом, с административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области в пользу административного истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11 - 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11).

При решении вопроса о размере расходов на оплату услуг представителя суд, исходя из характера и сложности административного дела, количества судебных заседаний, фактического объема оказанных юридических услуг, полагает возможным взыскать с административного ответчика в пользу административного истца ФИО1 денежную сумму в размере 7000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в ненаправлении ФИО1 в установленный законом срок ответа на его заявление от 05.04.2023.

Взыскать с ГУ ФССП России по Свердловской области в пользу ФИО1 возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.В. Степкина