дело № 2-3733/2025

УИД 26RS0001-01-2025-005956-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2025 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

с участием: ответчика ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению КУМИ <адрес> к ФИО2, ФИО1 о приведении фактического использования земельного участка в соответствие с видом разрешенного использования,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1 о приведении фактического использования земельного участка в соответствие с видом разрешенного использования.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1862 кв.м., имеет вид разрешенного использования «под зданием автовокзала». Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации.

Также согласно сведениям ЕГРН в пределах земельного участка с кадастровым номером № расположено нежилое здание с кадастровым номером №, принадлежащее на праве собственности ФИО1 и ФИО2

Выездом на место установлено, что на земельном участке расположен капитальный объект, который используется по станцию технического обслуживания автотранспорта и автомойку.

В адрес ответчиков была направлена претензия от дата №с с требованием об использовании земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования. До настоящего времени нарушения земельного законодательства не устранены, требования, изложенные в претензии; не исполнены.

Просили обязать ФИО3, ФИО1, прекратить использование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1862 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, под станцию технического обслуживания автотранспорта и автомойку.

В судебное заседание представитель истца Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>, извещенный надлежащим образом не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, при таких обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1, возражал относительно заявленных исковых требований, поскольку у него имеется разрешение на использование земельного участка под ремонт автомобилей, просил суд в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом не явился, о причинах не явки суд не уведомил, при таких обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании от ФИО2 было принято ходатайство об исключении его из числа ответчиков, так как он арендатором земельного участка не является в виду продажи ? доли строения ФИО1

Выслушав ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1862 кв.м., имеет вид разрешенного использования «под зданием автовокзала». Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации.

В пределах земельного участка с кадастровым номером № расположено нежилое здание с кадастровым номером №

Как следует из выписки из ЕГРН от 18.08.2025 г. указанное нежилое здание принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1

В соответствии с актами обследования земельного участка по адресу: <адрес>, стороной истца выездами на место было установлено, что на указанном земельном участке расположен капитальный объект, который используется под станцию технического обслуживания автотранспорта и автомойку.Таким образом, по мнению истца при использовании земельного участка усматриваются признаки нарушения ответчиками требований земельного законодательства, предусмотренных ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что в досудебном порядке Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> в адрес ответчиков были направлены претензии от дата №с об устранении нарушений земельного законодательства, до настоящего момента нарушения не устранены.

Так, рассматривая по существу заявленные истцом требования суд полагает необходимым отметить, что статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1.2 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом <адрес>, утвержденного Решением Ставропольской городской Думы от дата (далее - Положение), комитет является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования <адрес> края, наделяется полномочиями для решения вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом в пределах своей компетенции, находящимся в муниципальной собственности <адрес>, а также объектами земельных отношений, в том числе, земельными участками, находящимися вмуниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в пределах границ муниципального образования <адрес>.

В соответствии с пунктами 2.3, 2.5, 2.9 указанного положения к основным задачам комитета относятся: управление и распоряжение муниципальным имуществом и земельными участками в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами <адрес>; защита имущественных и иных прав и законных интересов муниципального образования <адрес> края в сфере имущественных и земельных отношений.

Согласно пункту дата положения, комитет осуществляет муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах <адрес> земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами <адрес> и принятыми в соответствии с ним муниципальными нормативными правовыми актами <адрес>.

В соответствии с пунктом 3.1.5 положения, комитет обеспечивает представление и защиту имущественных и иных прав и законных интересов <адрес> по вопросам, отнесенным к компетенции комитета, в арбитражных судах, судах общей юрисдикции, мировых судах, в органах государственной власти, органах местного самоуправления, правоохранительных органах, органах прокуратуры, иных органах, предприятиях, учреждениях, организациях.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 и пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, определяются на основе градостроительного регламента соответствующей территориальной зоны, входящего в состав правил землепользования и застройки (пункт 9 ст. 1, подп. 3 п. 2 и п. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ).

Пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Однако названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.

Территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения Правил и внесения в них изменений установлен постановлением администрации г. Ставрополя от 15.10.2021 N 2342 "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края"(далее Правила).

Приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (Зарегистрировано в Минюсте России 15.12.2020 N 61482) утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков на территории <адрес>.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что расположение ответчиком на земельном участке по адресу: <адрес>капитального объекта, используемого в том числе под СТО (ремонт автомобилей) не нарушает виды разрешенного использования данного земельного участка, соответствует коду (числовому обозначению) видов разрешенного использования земельного участка - 4.9.1. предусмотренных классификатором видов разрешенного использования, утвержденного приказом № П/0412 от дата<адрес> службы государственной регистрации кадастра и картографии «Об утверждении классификатора видов разрешенного пользования земельных участков».

Таким образом, доказательств тому, что используемый ответчиками земельный участок используется не в соответствии с установленным видом разрешенного пользования истцом суду не представлено.

Более того, постановлением администрации <адрес> № от дата ответчику предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 1862 кв.м по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, земельный участок 18д/1 - «ремонт автомобилей».

На основании изложенного, учитывая, что суду не представлено доказательств наличия в действиях ответчиков признаков нарушения требований земельного законодательства, предусмотренных ст. ст. 42, 60 ЗК РФ, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований КУМИ <адрес> к ФИО2, ФИО1 о приведении фактического использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 1862 кв.м по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, земельный участок 18д/1в соответствие с видом разрешенного использования – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2025 г.

Судья Е.В. Степанова