2-4185/2023

52RS0*-75

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 г. г.Н.Новгород

***

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе: председательствующего судьи Кочиной Ю.П., при секретаре Дружбиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации. В обоснование иска указало, что ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО1 причинил своими действиями ущерб автомобилю Nissan X-Trail г/н *, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, и застрахованный по полису КАСКО NSI157690899 в СПАО «Ингосстрах».

СПАО «Ингосстрах», признав данный случай страховым, выплатило денежные средства в размере 720 897,28 руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 56 755 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 720 897,28 руб., судебные расходы в размере 10 408,98 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда * от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соотв. с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО1 бейсбольной битой нанес удары автомобилю Nissan X-Trail г/н *, в результате которых был причинен ущерб: разбито лобовое стекло, две передние фары, правое стекло передней двери, стекло багажника, вмятина на передней части капота около правой фары размером около 5 см, на передней правой стойке вмятина размером 5*7 см, на правой передней двери около зеркала вмятина размером около 3 см, разбиты оба зеркала заднего вида, что подтверждается постановлением ст.уч.уполномоченного ОП * УМВД России по г.Н.Новгороду от ЧЧ*ММ*ГГ*.

На ЧЧ*ММ*ГГ* автомобиль Nissan X-Trail г/н * был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО NSI157690899.

Согласно актам СПАО «Ингосстрах» ущерб был оценен в общей сумме в 720 897,28 руб., которые были выплачены по платежным поручениям от ЧЧ*ММ*ГГ* * и 122241 от ЧЧ*ММ*ГГ*.

На основании вышеизложенного суд считает возможным удовлетворить исковые требования и взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 720 897,28 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также взыскиваются расходы по оплате госпошлины в пользу истца в размере 10 408,98 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН *) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в убытки в размере 720 897,28 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 408,98 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.П.Кочина