УИД 04RS0019-01-2023-000262-64
Дело № 2-253/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Турунтаево 15 мая 2023 года
Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Михалевой Е.В.,
при секретаре Гордеевой Ю.Н.,
с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
обращаясь в суд с указанным исковым заявлением, ПАО «Совкомбанк», как правопреемник ПАО «Восточный экспресс банк», просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (№) в размере 654 216,08 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 742,16 руб.
В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 376 802 руб. под 27,5% годовых по наличным и безналичным расчетам, сроком на 1820 дней. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Однако заемщик исполнял условия кредитного договора ненадлежащим образом, вследствие чего у него образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 654 216,08 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО3 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору не признал, указал о пропуске истцом срока исковой давности. Требования о расторжении кредитного договора признал.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. При существенном нарушении договора одной из сторон стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию другой стороны.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 376 802 руб. под 27,5% годовых по наличным и безналичным расчетам, сроком на 1820 дней. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Однако заемщик исполнял условия кредитного договора ненадлежащим образом, вследствие чего у него образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 654 216,08 руб., из них: просроченная ссудная задолженность 328 186,02 руб., просроченные проценты 326 030,06 руб.
При рассмотрении дела ответчиком не представлено суду доказательств внесения платежей в установленные договором размере и сроки, погашения возникшей задолженности перед банком.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также длительность ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, длительность просрочки платежа, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор.
Рассматривая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Положениями ст.ст. 195, 196, 197 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ; для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).
Истцом ПАО «Совкомбанк» заявлено требование о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 654 216,08 руб.
В судебном заседании установлено, что истец к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному не обращался.
Из представленного графика платежей следует, что договор заключен на срок 60 месяцев, последний платеж должен был быть внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплата по кредитному договору не осуществлялась, задолженность не погашалась, действий, свидетельствующих о признании долга, ответчиком не осуществлялось.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что на дату ДД.ММ.ГГГГ, а также на дату внесения последнего платежа по кредитному договору истцу было известно о неисполнении ответчиком обязательств по оплате задолженности по кредитному договору. Таким образом, суд полагает, что срок исковой давности в отношении невнесенных ответчиком платежей по кредитному договору пропущен, поэтому требования о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1, включая денежные средства на счетах в кредитных организациях в пределах суммы исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Поскольку судом отказано истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, суд полагает, что обеспечительные меры подлежат отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, в ответчика подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины за требования истца о расторжении кредитного договора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ОГРН №, ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор №(№), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1.
В удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору №(5042765532) от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.
Обеспечительные меры в виде ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, наложенные определением от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Прибайкальский районный суд Республики Бурятия.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья п/п Е.В. Михалева
СОГЛАСОВАНО:
Судья Е.В. Михалева