Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу
№ 2-3634/2023 Альметьевского городского суда Республики Татарстан
16RS0036-01-2023-005439-16
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ дело № 2-3634/2023
именем Российской Федерации
4 октября 2023 года г.Альметьевск
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе
судьи Самигуллиной Г.К.,
при секретаре Юсуповой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искупубличного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование иска ПАО Сбербанк указало, что 01.10.2020 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №879171, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 125610 рублей сроком на 60 месяцев под 19,9 % годовых. Однако принятые на себя обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, деньги не возвращает, в этой связи истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность за период с 28.11.2022 г. по 31.08.2023 г. включительно в размере 104265,52 руб., из которых : просроченный основной долг – 89352,92 руб., просроченные проценты – 14912,60 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9285,31 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 на рассмотрение дела не явился, извещен, отзыв на иск не представил. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как следует из материалов дела, 01.10.2020 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №879171, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 125 610 руб. сроком на 60 месяцев под 19,9 % годовых.
Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом. Однако заемщиком принятые на себя обязательства нарушаются, деньги в счет погашения долга не поступают, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 31.08.2023 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 104 265,52 руб., из которых просроченный основной долг – 89 352,92 руб., просроченные проценты – 14 912,60 руб.
Поскольку заемщиком не исполняются надлежащим образом условия кредитного договора в части уплаты кредита, суд приходит к выводу о правомерности требования о взыскании с ответчика заявленной суммы задолженности, размер которой определен расчетом истца, не опровергнутого ответчиком.
Вынесенный 17 июля 2023 года судебный приказ о взыскании с ФИО1 долга в размере 100855 руб. отменен определением от 11 августа 2023 года по заявлению должника, однако мер к разрешению возникшего спора он не предпринял, задолженность не погасил.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства в полном объеме, не уплачивал своевременно ни сумму основного долга, ни причитающиеся проценты, нарушение договора ответчиком является существенным, в связи с чем он подлежит расторжению.
Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 9285,31 руб.
Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 01.10.2020 г., заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> (№) в пользу ПАОСбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору в размере 104265 (сто четыре тысячи двести шестьдесят пять) руб. 52 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 9285 (девять тысяч двести восемьдесят пять) руб. 31 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья :Самигуллина Г.К.
Копия верна.
Судья Альметьевского городского суда
Республики Татарстан Самигуллина Г.К.
Решение вступило в законную силу « »________________2023 года.
Судья: