Дело № 2-381/2025

19RS0001-02-2024-006838-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Коняева А.В.,

при секретаре Сковпень А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженность по договору аренды, пени,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в котором, с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать:

- задолженность по арендной плате по договору аренды оборудования от *** в размере 438 400 рублей за период с *** по *** (из расчета 1096 дней х 400 рублей за одни сутки), а с *** на день вынесения решения из расчета 400 рублей за одни сутки пользования оборудованием;

- пени в размере 438 400 рублей за период с *** по ***, а также пени, начисленную на сумму долга за период с *** по дату фактического исполнения основного обязательства, из расчета 3% от размера задолженности за каждый день просрочки;

- расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что *** между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды оборудования , согласно которому арендодатель передал арендатору строительные леса лрсп-200, в том числе: рама проходная 10 шт., рама с лестницей 10 шт., горизонталь 10 шт. Договор заключен на срок с *** по ***, а в случае, если арендатор в сроки, указанные в договоре, не произвел арендодателю возврат оборудования и не подписал соглашение о пролонгации договора, договор считается пролонгированным автоматически по инициативе арендатора до дня фактического возврата оборудованию арендодателю (п.10.5 договора).

ИП ФИО1 выполнил свои обязательства, предоставил ФИО2 имущество, что подтверждается актом приема-передачи от ***

Пунктом 5.1 договора аренды установлена арендная плата в размере 400 рублей в день. Пунктом 5.2.2 договора аренды предусмотрен срок оплаты по договору: при передаче оборудования на срок от 4 до 30 суток арендная плата вносится следующим образом: 50% от стоимости аренды за предлагаемое время пользования арендатором оборудованием – момент передачи оборудования; 50% от стоимости аренды – в момент возврата оборудования арендодателю.

ФИО2 неоднократно допускал просрочку платежей по договору, принятые на себя обязательства по внесению арендной платы не осуществлял.

*** ИП ФИО1 направил ФИО2 письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства по погашению задолженности в срок до ***, однако обязательства по внесению арендной платы ФИО2 исполнены не были.

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от *** гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Рубцовский городской суд.

Истец ИП ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ИП ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседание исковые требования не признал, в удовлетворении исковых требований просил отказать, применить срок исковой давности.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (абз. 1 п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договоры аренды заключаются на срок, определенный в договоре.

На основании п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 610, пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с абзацем 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу абзаца 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что *** между ИП ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды , согласно условиям которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование арендатору следующие инструменты и оборудование: леса строительные рамные лрсп-200, рама проходная 10 шт., рама с лестницей 10 шт., горизонталь 10 шт., диагональ 10 шт. (п. 1.1 договора).

Оборудование предоставлялось арендатору для осуществления строительных, монтажных, отделочных и прочих работ (п. 1.2 договора).

Договор аренды заключен на срок до *** (п. 2.1 договора).

В случае, если арендатор в сроки, указанные в договоре не произвел арендодателю возврат оборудования и не подписал соглашение о пролонгации договора, договор считается пролонгирован автоматически по инициативе арендатора до дня фактического возврата оборудования арендодателю (п. 10.5 договора).

Согласно п.п. 5.1, 5.2 договора арендная плата устанавливается в размере 400 рублей за одни сутки аренды. Арендная плата вносится арендодателю в следующем порядке: при передаче оборудования в аренду на срок от 4 до 30 суток, арендная плата вноситься в размере 50 % от стоимости аренды за предполагаемое время пользования арендатором оборудованием – в момент передачи оборудования; 50% от стоимости аренды – в момент возврата оборудования арендодателю. Арендатор имеет право при получении оборудования в пользование внести 100 % арендной платы за предполагаемый срок аренды оборудования.

Арендная плата оплачивается за фактическое время нахождения оборудования в пользовании арендатора. В случае, если арендатор расторгает договор досрочно и осуществляет возврат оборудования, то арендная плата оплачивается по день подписания акта возврата оборудования. В случае пролонгации договора аренды, в день подписания соглашения о пролонгации договора Арендатор обязан полностью произвести расчеты с арендодателем за все время пользования оборудования (п.п. 5.3, 5.4 договора)

Датой уплаты арендной платы и иных платежей по договору аренды считается дата зачисления денежных средств на счет арендодателя, или день поступления денежных средств в кассу арендодателя (п. 5.5. договора).

Согласно п. 7.4 договора аренды за несвоевременное внесение арендной платы Арендатор обязан оплатить пени в размере 3% от суммы долга за каждый день просрочки.

При этом, согласно пп. 3.3.5 договора аренды, арендатор обязан вносить арендную плату в размере, сроки и в порядке, предусмотренные договором.

На основании акта приемки-передачи оборудования от *** ИП ФИО1 предоставил во временное владение и пользование ФИО2 инструменты и оборудование: леса строительные рамные лрсп-200., рама проходная 10 шт., рама с лестницей 10 шт, горизонталь 10 шт, диагональ 10 шт. Стоимость передаваемого оборудования составляет 29 00 рублей (п.п. 1,2 акта приемки-передачи). Акт сторонами подписан.

Факт заключения договора аренды, его подписание ответчиком ФИО2 в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

При этом, как следует из пояснений ФИО2, данный договор он заключал по просьбе своего знакомого, и строительные леса были предназначены для данного знакомого, который собирался их использовать в работе, ФИО2 только подписал договор, использовать оборудование, а также вносить арендную плату должен был другой человек, который в настоящее время умер.

Вместе с тем, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов не представлено, как и не представлено доказательств возвращения истцу арендованного оборудования.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о заключении *** договора аренды между ИП ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор), а также о согласовании условий данного договора между сторонами, в том числе условий о размере и сроках внесения арендной платы, предусмотренной неустойки за нарушение принятых на себя сторонами обязательств.

В соответствии со ст. 309, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

*** истцом ИП ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 направлена претензия, в которой истец уведомил ответчика о том, что на *** задолженность арендатора составила 997 400 рублей, указано на необходимость погасить образовавшуюся задолженность в течение 7 рабочих дней со дня получения претензии.

Как указано истцом, долг по арендной плате по договору от *** ФИО2 не погашен, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности, в связи с чем истцом произведено уточнение исковых требований, задолженность по арендной плате, неустойка (пени) рассчитаны им за период с ***. по ***.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция высказана в п. 7 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №4 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022).

Как следует из материалов дела, с иском в суд ИП ФИО1 обратился ***, в связи с чем суд приходит к выводу, что задолженность по арендной плате, пени в рамках рассматриваемого договора аренды может быть взыскана за три года, предшествующих обращений с иском в суд, то есть начиная с ***.

Учитывая, что в уточненном исковом заявлении период задолженности по арендной плате, пени определен истцом с ***. по ***, суд приходит к выводу, что по данным исковым требованиям срок исковой давности не пропущен.

Согласно расчету задолженности, представленному ИП ФИО1 с уточненным иском, арендная плата начисляется с *** по *** и составляет 438 400 рублей из расчета 1096 дней просрочки х 400 рублей за одни сутки.

Судом расчет арендной платы по договору аренды от ***, представленный ИП ФИО1 проверен, признается арифметически верным, соответствует условиям заключенного между сторонами договора аренды от ***, контррасчет задолженности ответчиком не представлен, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с *** по *** в размере 438 400 рублей.

Поскольку истцом также заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате по дату вынесения судом решения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с *** по *** (дата вынесения решения суда) в размере 16 400 рублей (из расчета 41 день дней х 400 рублей).

Следовательно, общий размер задолженности по договору аренды, подлежащий взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ИП ФИО1, составляет 454 800 рублей.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 7.4 договора аренды от *** предусмотрена неустойка (пени) за нарушение срока внесения арендной платы в размере 3 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно заявленным требованиям, размер пени за просрочку уплаты арендной платы за период с *** по *** составляет 438 400 рублей.

Из представленного расчета следует, что размер пени за указанный период составляет 7 200 720 рублей, при этом истцом ко взысканию заявлена только сумма в размере 438 400 рублей.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с *** на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020г. № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении указанных в Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 лиц (юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей), с момента введения моратория, т.е. с 01.04.2022 г. на 6 месяцев (до 01.10.2022 г. включительно) прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, в период действия указанного моратория установленная решением суда неустойка, проценты за пользование чужими денежными средствами, иные штрафные санкции по день фактической уплаты долга не подлежит начислению.

Суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в соответствии с условиями договора аренды за период с *** по *** За период с *** по *** штрафные санкции, с учетом приведенных правовых норм, начислению не подлежат.

Вместе с тем, учитывая размер неустойки (пени) за заявленные истцом период, исключение из расчета периода с *** по *** не изменяет заявленную истцом сумма в размере 438 400 рублей.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки (пени), начисленной на сумму долга с *** до момента фактического исполнения решения суда из расчета 3% от задолженности за каждый день просрочки.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Согласно п. 7.4 договора аренды, за несвоевременное внесение арендной платы Арендатор обязан оплатить пени в размере 3% от суммы долга за каждый день просрочки.

При этом суд полагает, что неустойка подлежит взысканию в твердой денежной сумме по дату вынесения судом решения, то есть за период с *** по ***.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств и должна соответствовать последствиям нарушения, суд, учитывая срок действия договора аренды и пользования ответчиком переданным в аренду оборудованием, длительность не обращения истца с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате, пени несмотря на заключение договора на срок с 24 по 29 октября 2017 г. и невнесение ответчиком арендной платы с начала действия договора аренды оборудования, нахождение ответчика в настоящее время в местах лишения, размер установленной договором неустойки 3% в день от суммы долга, период просрочки, сумму задолженности по арендной плате, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, приходит к выводу о снижении размера неустойки (пени) за просрочку уплаты арендной платы до 50 000 рублей.

Рассматривая вопрос о взыскании неустойки (пени) на будущее время с даты, следующей за датой вынесения судом решения (с ***) по дату фактического исполнения основного обязательства, суд полагает необходимым отметить следующее.

Принимая во внимание ч.ч. 1, 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку установленная договором неустойка за просрочку платежей составляет 3% от суммы задолженности, суд полагает, что данный размер неустойки не отвечает принципу разумности и добросовестности, ведет к существенному нарушению баланса интересов сторон договора и является явно обременительным для ответчика.

Руководствуясь ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд, разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, учитывая несоизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, обстоятельства нарушения обязательства, сумму основного обязательства, срок действия договора аренды и пользования ответчиком переданным в аренду оборудованием, длительность не обращения истца с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате, пени несмотря на заключение договора на срок с 24 по *** и невнесение ответчиком арендной платы с начала действия договора аренды оборудования, нахождение ответчика в настоящее время в местах лишения, отмечая, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, учитывая также баланс законных интересов обеих сторон по делу, приходит к выводу о наличии оснований для применения к размеру взыскиваемой за просрочку возврата задолженности по арендной плате неустойки положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, о ее снижении до 0,1% за каждый день просрочки, начиная с *** по дату исполнения основного обязательства.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2020 г. № 305-ЭС19-26182 разъяснено, что суд, определяя порядок расчета неустойки на будущее время (по день фактической уплаты долга), не лишен возможности учесть требования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки посредством снижения размера ставки такой неустойки.

Закон не ограничивает право суда при определении порядка расчета подлежащей взысканию неустойки в связи с заявлением ответчика о ее уменьшении учесть критерии статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении неустойки, подлежащей начислению по день фактического исполнения обязательства.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2021 г. № 302-ЭС21-1927.

Ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче первоначального иска на сумму 1 941 600 рублей истцом оплачена государственная пошлина в размере 17 908 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования уточнены в связи с заявлением ответчиком о применении срока исковой давности, к взысканию была заявлена сумма задолженность по арендной плате в размере 438 400 рублей и пени в размере 438 400 рублей, исковые требования удовлетворены, в связи с чем размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца с учетом уточнения иска, составляет 11 968 рублей.

При этом суд учитывает, что снижение судом в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера пени не влияет на пропорциональное распределение расходов по оплате государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 968 рублей.

Истец ИП ФИО1 не лишен возможности обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 5 940 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, (паспорт серия ) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН ) задолженность по договору аренды оборудования от *** за период с *** по *** в размере 454 800 рублей, пени за период с *** по *** в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 968 рублей.

Определить к взысканию с ФИО2, (паспорт серия ) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН ) пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму задолженности, начиная с *** по день фактического возврата суммы задолженности.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.В. Коняев

Мотивированное решение составлено ***.