К делу № 2а-1120/2023
23RS0012-01-2023-001011-41
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Горячий Ключ 07 июня 2023 года
Горячеключевской городской суд Краснодарского края
в составе:
председательствующего Попова В.А.,
при секретаре Клыковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Траст» к судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Траст» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю.
В обоснование заявленных требований представитель административного истца указал, что определением суда ООО «Траст» является правопреемником в гражданском деле №2-628/20 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 02.02.2023 г. (исх. 53138), ООО «Траст» направило заявление о возбуждении исполнительного производства с подлинником исполнительного документа №«...» в отношении должника ФИО2 К указанному заявлению о возбуждении ИП были приложены: исполнительный документ №«...»; копия определения о процессуальном правопреемстве; копия постановления об окончании ИП; копия паспорта должника; доверенность на уполномоченного представителя ООО «Траст». 19.04.2023 г. (вх. №212 031) в адрес ООО «Траст» поступило постановление судебного пристава-исполнителя Горячеключевское ГОСП ФИО1 об отказе в возбуждении ИП, в связи с тем, что в предъявленном исполнительном документе указаны сведения о должнике и взыскателе (нет паспортных данных, ИНН). ООО «Траст» не согласно с вынесенным постановлением об отказе в возбуждении ИП, поскольку в заявлении ООО «Траст» были указаны сведения о взыскателе ООО «Траст», а именно наименование взыскателя, адрес, реквизиты для перечисления денежных средств, взысканных в рамках ИП. Данные должника были ранее установлены Горячеключевским ГОСП. ООО «Траст» не усматривает оснований для отказа в возбуждении ИП в отношении ФИО2 Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем Горячеключевское ГОСП – ФИО1, незаконно. В настоящее время, ООО «Траст», как взыскатель не имеет возможности взыскивать денежные средства с должника, в связи с тем, что исполнительное производство в пользу ООО «Траст», не ведется. В связи с тем, что постановление об отказе в возбуждении ИП поступило в адрес ООО «Траст» 19.04.2023 г., считает, что десятидневный срок для подачи административного иска, не пропущен, поскольку с этого момента ООО «Траст», стало известно о нарушенном праве. Просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Горячеключевское ГОСП – ФИО1, выразившееся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Горячеключевское ГОСП – ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 21.03.2023 г.; обязать судебного пристава-исполнителя Горячеключевское ГОСП – ФИО1 устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, а именно - отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, незамедлительно возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО2 и направить соответствующее постановление в адрес ООО «Траст». Произвести все необходимые мероприятия по исполнительному производству и направить в адрес ООО «Траст» соответствующие документы. Установить судебному приставу-исполнителю Горячеключевское ГОСП – ФИО1 разумный срок для устранения нарушения законодательства в исполнительном производстве.
Представитель административного истца, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Горячеключевского городского отделения ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо Горячеключевское ГОСП, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 представила письменные возражения, согласно которых просила в удовлетворении административного иска, отказать, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представитель административного истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований в полном объёме, ввиду следующего.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из материалов дела, с настоящим административным иском, административный истец обратился в суд с соблюдением установленного срока.
Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 КАС РФ, части 4 статьи 14, статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).
Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.
В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.
В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.04.2020 г. судебным приказом мирового судьи судебного участка №17 г.Горячий Ключ Краснодарского края, с должника ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании в размере 13853,84 руб.
Определением мирового судьи судебного участка №17 г.Горячий Ключ Краснодарского края от 10.02.2021 г., произведена замена взыскателя по судебному приказу №2-628/2020 от 22.04.2020 г. по заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору №«...» от 08.06.2012 г. и судебных расходов, с АО «Альфа-Банк» на правопреемника ООО «Траст».
Определение вступило в законную силу 26.02.2021 г.
02.02.2023 г. ООО «Траст» направило в Горячеключевское ГОСП заявление о возбуждении исполнительного производства, с подлинником исполнительного документа №2-628/20 в отношении должника ФИО2; копией определения о процессуальном правопреемстве; копией постановления об окончании ИП; копей паспорта должника; доверенностью на уполномоченного представителя ООО «Траст».
21.03.2023 г. судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с указанием на то, что исполнительный документ не содержит сведений о должнике и взыскателе (нет паспортных данных, ИНН).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Статьей 31 Закона N 229-ФЗ предусмотрены основания отказа в возбуждении исполнительного производства.
Согласно положениям пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
В исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика (подпункт "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона).
Частью 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.
В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
Положениями статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.
Исходя из приведенных законоположений, несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона.
С учетом изложенного, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 21.03.2023 г. вынесено по формальным основаниям, и не соответствует статье 13 и пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве и фактически лишает взыскателя возможности получить исполнение по судебному акту.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Анализируя создавшуюся ситуацию, учитывая, что в судебном заседании установлено и документально подтверждено, что судебным приставом-исполнителем Горячеключевского ГОСП ФИО1 незаконно было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю необходимо признать незаконными, выразившиеся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Горячеключевское ГОСП – ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 21.03.2023 г.; обязать судебного пристава-исполнителя Горячеключевское ГОСП – ФИО1 устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве и направить соответствующее постановление в адрес ООО «Траст». Произвести все необходимые мероприятия по исполнительному производству и направить в адрес ООО «Траст» соответствующие документы. Установить судебному приставу-исполнителю Горячеключевское ГОСП – ФИО1 срок в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства в исполнительном производстве.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «Траст» к судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, удовлетворить.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Горячеключевское ГОСП – ФИО1, выразившееся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Горячеключевское ГОСП – ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 21.03.2023 г.
Обязать судебного пристава-исполнителя Горячеключевское ГОСП – ФИО1 устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве и направить соответствующее постановление в адрес ООО «Траст».
Произвести все необходимые мероприятия по исполнительному производству и направить в адрес ООО «Траст» соответствующие документы.
Установить судебному приставу-исполнителю Горячеключевское ГОСП – ФИО1 срок в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства в исполнительном производстве.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.
Председательствующий