ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 14 июля 2023 года

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Спицыной С.С.,

с участием государственного обвинителя Таганской межрайонной прокуратуры г. Москвы Берникова С.С.,

подсудимого * С.Н.,

защитника - адвоката Хохобая Е.А., представившей удостоверение № и ордер,

при секретаре Ивановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

************** года рождения, уроженца р.п. ************ области, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, имеющего двоих малолетних детей * годов рождения, работающего начальником участка в ООО «*», зарегистрированного и проживающего по адресу: Московская область, г. * кв.1, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

*** С.Н. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так *** С.Н., в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (с изменениями и дополнениями), согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 275 Щелковского судебного района Московской области от 17 октября 2022 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния) в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (в законную силу постановление вступило 28 октября 2022 года, водительское удостоверение сдал 10.11.2022, штраф оплачен), имея умысел на повторное нарушение правил дорожного движения Российской Федерации, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, игнорируя данное обстоятельство, незаконно управлял автомобилем марки «* QX60» г.р.з. ***, начав движение примерно в 03 часа 00 минут 26 января 2023 года от дома № 10 стр. 1 по ул. Нижняя Радищевская г. Москвы и передвигался по улицам г. Москвы вплоть до 03 часов 05 минут 26 января 2023 года, когда, находясь по адресу: <...>, был остановлен инспектором ДПС 1 взвода 2 роты 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ст. лейтенантом полиции ФИО1 После чего, он (*** С.Н.), был отстранен от управления транспортным средством в период времени с 03 часов 15 минут по 03 часа 20 минут 26 января 2023 года, находясь по адресу: <...>. После чего с помощью специализированного прибора «Алкотектор Юпитер» заводской номер 011922, 26 января 2023 года в 03 часа 30 минут в присутсвии понятых прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого у ***а С.Н. было установлено состояние опьянения (0,355 мг/л этилового спирта, разрешенная норма не более 0,160 мг/л), чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Подсудимый *** С.Н. полностью признал себя виновным в совершении вышеописанного преступления, заявив при этом ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое судом удовлетворено, поскольку обвиняется *** С.Н. в совершении преступления небольшой тяжести. При наличии согласия государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства *** С.Н. осознает, а суд приходит к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, *** С.Н. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает в настоящее время. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у ***а С.Н. в настоящее время не выявлено, в применении принудительных мер медицинского характера, лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации он не нуждается.

Исследовав акт экспертизы, выслушав ***а С.Н., проверив материалы дела, суд находит выводы экспертов психиатров обоснованными, соглашается с ними в полном объеме и признает ***а С.Н. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Действия ***а С.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он, при вышеописанных обстоятельствах, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи.

*** С.Н. ранее не судим, на учетах в ПНД, НД не состоит, трудоустроен, имеет на иждивении двоих малолетних детей 2013 и 2015 годов рождения, а также ребенка бывшей супруги ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которых воспитывает один.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ***у С.Н., суд признает на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, учитывая характер и общественную опасность преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд находит необходимым определить подсудимому наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая, при этом, достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ввиду отсутствия каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Также суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ***а ** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Разъяснить ***у С.Н. положения ч. 3 ст. 49 УК РФ, согласно которым в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «* QX60» г.р.з. ***; **, выданное 05.11.2020 г. ГИБДД *; дистанционный смарт-ключ от автомобиля, выданные на ответственное хранение владельцу (представителю) ООО «* *», по вступлении приговора в законную силу, - оставить по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.217 УПК РФ. При этом осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе либо направив в суд соответствующее ходатайство.

Председательствующий