РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Демочкиной О.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2346/2025 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору от 15.09.2020 г. № ...., в общей сумме по состоянию на 16.01.2025 г. - 213 036 руб. 55 коп., из которых: 183 977 руб. 91 коп. – кредит (основной долг); 29 058 руб. 64 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 391 руб. 10 коп.

Иск мотивирован тем, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО4 был заключен кредитный договор путем выпуска банковской карты с кредитным лимитом 190 000 руб. на срок по 15.09.2050 г. под 25,90% годовых, на основании которого заемщику предоставлены денежные средства, а он обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Заемщиком была получена банковская карта, заемщик начал использование кредитного лимита. Однако заемщик свои обязательства по возврату кредита не исполнял, образовалась задолженность по состоянию на 16.01.2025 г. - 213 036 руб. 55 коп., из которых: 183 977 руб. 91 коп. – кредит (основной долг); 29 058 руб. 64 коп. – плановые проценты за пользование кредитом. .... г. заемщик ФИО4 умер, в связи с чем по его долгам должны отвечать наследники.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований истца со ссылками на то, что она не принимала наследство после смерти заемщика ФИО4

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 15.09.2020 г. истцом в адрес ФИО4 по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора путем выпуска банковской карты с кредитным лимитом 190 000 руб., содержащее все существенные условия кредитного договора.

Заемщик 15.09.2020 произвел вход в ВТБ-Онлайн посредством ввода кода подтверждения аутентификация клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, заемщик подтвердил (акцептовал) получение банковской карты с кредитным лимитом 190 000 руб. путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования.

Таким образом, стороны заключили кредитный договор № .... от 15.09.2020 г. путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования, согласно которому истец обязался предоставить заемщику денежные средства с кредитным лимитом 190 000 руб. на срок по 15.09.2050 г. с взиманием за пользование Кредитом 25,90% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора установлена неустойка в размере 0,1% в день.

Заемщиком была получена банковская карта, заемщик начал использование кредитного лимита.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по карте заемщика.

Однако, заемщик денежные средства не возвращал, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 16.01.2025 г. - 213 036 руб. 55 коп., из которых: 183 977 руб. 91 коп. – кредит (основной долг); 29 058 руб. 64 коп. – плановые проценты за пользование кредитом.

.... г. заемщик ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти ...., выданным 97750112 Органом ЗАГС Москвы № 112 МФЦ района Савелки от .... г.

После смерти заемщика нотариусом г. Москвы ФИО5 22.08.2023 года заведено наследственное дело № ...., в установленный срок с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась ФИО3, наследник по закону первой очереди ФИО2 (супруга) от причитающейся обязательной ей доли отказалась.

Из материалов наследственного дела следует, что в состав наследства вошли денежные средства в ПАО Банк ВТБ (ПАО) в общем размере – 156 145 руб. 62 коп., в ПАО Сбербанк России – 145 112 руб. 08 коп., всего – 301 257 руб. 70 коп.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

В силу названных положений закона, кредитные обязательства ФИО4 не связаны неразрывно с его личностью, в связи с чем, не могут быть прекращены его смертью, и переходят в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Соответственно, ФИО3 являясь наследником по завещанию, принявшим наследство (поскольку подала нотариусу заявление о принятии наследства в установленный срок), становится должником и несет обязанности по исполнению обязательств заемщика со дня открытия наследства.

Судом расчет задолженности проверен и признан математически верным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки, ответчиком расчет не опровергнут, своего контррасчета не представлено.

Принимая во внимание, что ФИО3 приняла наследство после смерти ФИО4, стоимость наследственного имущества превышает размер имеющейся задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору в размере 213 036 руб. 55 коп.

В то же время, учитывая, что ответчик ФИО2 от наследства отказалась, она не может нести ответственность по долгам заемщика.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО2

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 391 руб. 10 коп., которая была оплачена истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт РФ ....) в пользу ПАО Банка ВТБ (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 15.09.2020 № .... в размере 213 036 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 391 руб. 10 коп.

В части требований к ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2025 года.

Судья Демочкина О.В.