УИД 21RS0011-01-2025-000175-65

Дело № 2-195/2025

Решение

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Никитина Д.И., при секретаре судебного заседания Максимовой А.Н., с участием представителя истца – помощника Чебоксарского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры Поповой А.В., представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чебоксарского межрайонного природоохранного прокурора к Садоводческому некоммерческому товариществу «Чайка» о возложении обязанности снести самовольную постройку,

установил:

Чебоксарский межрайонный природоохранный прокурор в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу «Чайка» (далее – СНТ «Чайка») о возложении обязанности в течение шести месяцев со дня вступления в силу решения суда снести самовольную постройку – металлический гараж серого цвета размерами 3,5м. х 7м. на земельном участке с кадастровым номером № в географических координатах – №.

Исковое заявление мотивировано тем, что Чебоксарской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка по информации Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора о нахождении в границах береговой полосы <адрес> самовольно возведенных строений – гаражей, в ходе которой установлено, что в пределах береговой полосы р. Волга в границах земельного участка с кадастровым номером № (географические координаты №) на расстоянии 3 м. от уреза воды расположен металлический гараж серого цвета на бетонном фундаменте, габариты постройки: 3,5м х 7м. У входа в гараж имеется металлический пандус, используемый для спуска и подъема лодок. Опознавательные знаки и номер у гаража отсутствуют. Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № относится к землям сельскохозяйственного назначения, принадлежит на праве собственности СНТ «Чайка». Возведение спорного объекта в границах береговой полосы водного объекта общего пользования является нарушением градостроительных норм и правил, соответственно, здания и сооружения являются самовольными постройками. Кроме того, указанное нарушение создает препятствия гражданам в передвижении и пребывании около водного объекта, в том числе, для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств, тем самым нарушаются права неопределенного круга лиц и Российской Федерации. По данным нарушениям в адрес СНТ «Чайка» 6 сентября 2024 года внесено представление, однако в нарушение статьи 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» мер по устранению допущенных нарушений закона не принято, нарушения не устранены. 27 февраля 2025 года повторно осуществлен выезд на место, в ходе которого установлено, что металлический гараж серого цвета на бетонном фундаменте и металлический пандус не убраны. Непринятие решения по сносу самовольной постройки нарушает право неопределенного круга лиц, гарантированное ст. 42 Конституции РФ, а также затрагивают интересы неопределенного круга лиц в связи с ограничением свободного доступа к водному объекту и его береговой полосе.

Помощник Чебоксарского межрайонного природоохранного прокурора Попова А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным основаниям, вновь привела их суду и просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика СНТ «Чайка» ФИО1 в судебном заседании иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, либо обязать перенести спорный гараж.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Выслушав участника процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением прудов, обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу (части 1 и 2 статьи 8 Водного кодекса).

Поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено Водным кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими федеральными законами (части 1 и 2 статьи 6 Водного кодекса).

Согласно части 1 статьи 8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 данной статьи.

Береговые полосы водных объектов общего пользования относятся к территории общего пользования, то есть к территории, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как установлено проведенной Чебоксарской межрайонной природоохранной прокуратурой проверкой, в пределах береговой полосы р. Волга в границах земельного участка с кадастровым номером № (географические координаты №) на расстоянии 3 м. от уреза воды расположен металлический гараж серого цвета на бетонном фундаменте, габариты постройки: 3,5м х 7м. У входа в гараж имеется металлический пандус, используемый для спуска и подъема лодок. Опознавательные знаки и номер у гаража отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № относится к землям сельскохозяйственного назначения, принадлежит на праве собственности СНТ «Чайка».

В этой связи 6 сентября 2024 года Чебоксарской межрайонной природоохранной прокуратурой в адрес СНТ «Чайка» внесено представление об устранении нарушений требований федерального законодательства, однако до настоящего времени нарушения не устранены.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Представленный в материалах дела фотоматериал подтверждает доводы истца о наличии металлического гаража в пределах береговой полосы р. Волга.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав согласно положениям статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Аналогичное положение содержится в подпункте 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ « 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорное строение – металлический гараж серого цвета на бетонном фундаменте, габариты постройки: 3,5м х 7м, расположенный в пределах береговой полосы р. Волга в границах земельного участка с кадастровым номером № (географические координаты №) на расстоянии 3 м. от уреза воды, принадлежащего ответчику, является самовольно возведенным, а соответственно на ответчика суд считает возможным возложить обязанность по его сносу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности требований Чебоксарского межрайонного природоохранного прокурора, необходимости их удовлетворения.

Суд также считает возможным установить ответчику срок для выполнения возлагаемой на него обязанности, в течение 6 месяцев, т.к. находит что данный срок является разумным, и подлежит исчислению с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Возложить на Садоводческое некоммерческое товарищество «Чайка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обязанность в течение шести месяцев со дня вступления в силу решения суда снести самовольную постройку – металлический гараж серого цвета размерами 3,5м. х 7м. на земельном участке с кадастровым номером № в географических координатах – №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Никитин

Мотивированное решение суда составлено 5 июня 2025 года.