Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 09 ноября 2023 года

Байсангуровский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Таймасханова М.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к МурдаловуАсрудинуАбубакаровичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее – ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с иском к МурдаловуАсрудинуАбубакаровичу о взыскании задолженности по кредитному договору размере 95975, 00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3079,26 рублей, судебных издержек в размере 10000 рублей, обосновывая свои требования следующим: ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Метрокредит» и ФИО4 был заключен договор займа № AG 9823537 (Далее – Договор займа) о предоставлении должнику займа в сумме 27500,00 рублей. В соответствии с условиями договора займа Общество предоставило заем Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользованием займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа.

Однако, ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства. Исходя из того, что до настоящего времени задолженность по займу им так и не была погашена, задолженность ФИО4 по договору займа составила: основной долг – 27500,00 рублей, сумма процентов, штрафов и комиссий за период с ДД.ММ.ГГГГ по 25.02.2020г. – 68475,00 рублей, всего 95975,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Метрокредит» уступило право требования по просроченным платежам взыскателю ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № Б\Н от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор Цессии).

Представитель ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела. В своем заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя истца. Против вынесения заочного решения суда не возражает.

Ответчик по делу – ФИО4, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил заявление в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, в связи с загруженностью на работе, и применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности. Свое ходатайство ФИО4 мотивирует тем, что договор займа был заключен ДД.ММ.ГГГГ, Кредитор знал о нарушении своих прав, однако в суд не обращался на протяжении более чем четырех лет.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Из ст. 809 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Метрокредит» и ФИО4 был заключен договор займа № AG 9823537 (Далее – Договор займа) о предоставлении должнику займа в сумме 27500,00 рублей. Ответчик свои обязательства по их возврату и оплате процентов за просроченный период времени не выполнил. Поэтому образовалась задолженность: просроченный основной долг – основной долг – 27500,00 рублей, сумма процентов, штрафов и комиссий за период с ДД.ММ.ГГГГ по 25.02.2020г. – 68475,00 рублей, всего 95975,00 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает представленные доказательства относимыми, допустимыми и достаточными для принятия по делу законного и обоснованного решения, так как ответчик действительно не выполнил взятых на себя обязательств, в результате чего за ним образовалась соответствующая задолженность, которая подлежит взысканию, вместе с судебными расходами.

Договор займа, договор цессии, расчет задолженности и другие доказательства, подтверждающие обоснованность требований истца судом исследованы в судебном заседании.

Ходатайство ФИО4 о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности, суд находит обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии состатьей 200настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ:

1. Еслизакономне установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как усматривается из представленного с материалами дела договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Метрокредит» и ФИО4 № AG 9823537, указанный договор заключен сроком на один месяц.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ, Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В материалах дела имеется определение и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по договору займа № AG 9823537.

Учитывая, что течение срока давности по указанному договору займа начитается по истечении одного месяца со дня его заключения, и не тек со дня обращения взыскателя в судебный участок №<адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа и до вынесения определения об отмене судебного приказа, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору займа № AG 9823537 от ДД.ММ.ГГГГ, на момент обращения истца в Байсангуровский районный суд <адрес>, истек.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, являетсяоснованиемк вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к МурдаловуАсрудинуАбубакаровичу о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение месяца со дня принятия решение суда в окончательной форме.

Судья М.Х. Таймасханов

Копия верна:

Судья