УИД: 77RS0024-02-2022-008872-14

№ 2-4876/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 г. Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4876/22 по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании возвратить автозапчасти,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2, мотивируя свои требования тем, что он передал на хранение и возможную продажу ответчику автозапчасти, а именно: запасное колесо от автомобиля Газель, катализатор от автомобиля марка автомобиля, каталожный номер SH02-20-XE. Через некоторое время он попросил ответчика вернуть ему автозапчасти, а тот отказался их возвращать.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчика вернуть запасное колес от автомобиля Газель, катализатор от автомобиля марка автомобиля, каталожный номер SH02-20-XE.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

В судебном заседании ответчик ФИО2 заявленные требования не признал, пояснил суду, что он неоднократно обращался к ФИО1 с требованиями забрать запасное колесо от автомобиля Газель, катализатор от автомобиля марка автомобиля, каталожный номер SH02-20-XE, но тот под разными предлогами отказывался. Поскольку фио не мог больше хранить данное имущество, то он его оставил на мусорке, заранее предупредив об этом ФИО1

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из искового заявления, ФИО1 передал на хранение и возможную продажу ФИО2 автозапчасти, а именно: запасное колесо от автомобиля Газель, катализатор от автомобиля марка автомобиля, каталожный номер SH02-20-XE.

В судебном заседании фиоА, не оспаривал факт передачи ему автозапчастей, между тем он неоднократно обращался к ФИО1 с требованиями забрать запасное колесо от автомобиля Газель, катализатор от автомобиля марка автомобиля, каталожный номер SH02-20-XE, но тот под разными предлогами отказывался. Поскольку ФИО2 не мог больше хранить данное имущество, то он его оставил на мусорке, заранее предупредив об этом ФИО1

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истребуемое имущество у ответчика отсутствует.

Кроме того, суд также учитывает тот факт, что доказательств незаконного завладения ответчиком имуществом истца также представлено не было.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные) к ФИО2 (паспортные данные) об обязании возвратить автозапчасти – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья фио