Дело № 2-364/2025 УИД: 77RS0024-02-2024-010862-90
Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2025 года (с учетом выходных и праздничных дней 01.02.2025-02.02.2025, 08.02.2025-09.02.2025)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Первоуральск 31 января 2025 года
Первоуральский городской суд Свердловской области
в составе: председательствующего Федорца А.И.
при секретаре судебного заседания Хакимовой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-364/2025 по иску публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» к ФИО1 о взыскании штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Россети Ленэнерго» обратилось в Симоновский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании штрафа в связи с невыполнением соглашения о компенсации № от ДД.ММ.ГГГГ в размере по 1 485 000 руб. 00 коп., взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере по 15 625 руб. 00 коп..
Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 16.09.2024 вышеуказанное гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности в Первоуральский городской суд Свердловской области.
В обоснование иска указано, что между ПАО «Россети Ленэнерго» (далее Собственник, Истец) и ФИО1 (далее Заявитель, Ответчик) заключено соглашение о компенсации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Соглашение), в соответствии с которым Заявитель обязался компенсировать все затраты Собственника, связанные с ликвидацией (частичной ликвидацией) и последующим восстановлением ВЛ-0,4кВ от ТП-2010 6,0км (инв.№) (далее - Имущество) в объеме, соответствующем Перечню имущества (Приложение 1 к Соглашению), в натуральном виде, а также компенсировать Собственнику затраты, связанные с уплатой обязательных платежей в связи с увеличением стоимости восстановленного Имущества.
Согласно п. 3.3 Соглашения Заявитель обязуется передать Собственнику результат выполненных работ по переустройству Имущества в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, обязательство по передаче Собственнику результата выполненные работ по переустройству Имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Заявителем не исполнено, что привело к просрочке в исполнении обязательств.
В соответствии с пунктом 4.1 Соглашения за невыполнение Соглашения Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и условиями настоящего Соглашения.
Согласно пункту 4.2 Соглашения в случае просрочки исполнения обязательства предусмотренного пунктом 3.3 настоящего Соглашения в установленный срок, Заявитель уплачивает Собственнику штраф в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки.
Общий размер штрафа на ДД.ММ.ГГГГ по соглашению о компенсации от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 1 485 000,00 руб.
В соответствии с пунктом 5.2 Соглашения Стороны до передачи спора на разрешена суда должны принять меры по его урегулированию в претензионном порядке. В течение 5 дней Сторона должна рассмотреть претензию и дать на неё ответ.
Претензионный порядок, предусмотренный Сторонами Истцом соблюден, ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ. исх. № с требованием перечислить сумму штрафа на расчетный счет ПАО «Россети Ленэнерго».
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Истца поступил ответ на претензию вх. № о ДД.ММ.ГГГГ, в котором Ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворит претензионные требования, а также сообщил об утрате актуальности Соглашения.
Просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Россети Ленэнерго» 1 485 000,00 руб. штрафа, расходы по оплате госпошлины в размере 15 625,00 руб.
Представитель истца ПАО «Россети Ленэнерго» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, направленная судом заявка на обеспечение судебного заседания с использованием ВКС принимающей стороной не удовлетворена, в связи с чем, проведение судебного заседания с использованием ВСК невозможно по техническим причинам, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, направила в суд письменные возражения, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
В соответствии с письменными возражениями ответчика между истцом и ответчиком было заключено соглашение о компенсации № К- 6986-20/2955-Э-20, по условиям которого, ответчик осуществляет компенсацию нарушенного права собственности на имущество, связанную с ликвидацией (частичной ликвидацией) и последующим восстановлением имущества (далее - Компенсация), в натуральном виде, путем выполнения: работ по переустройству имущества в объеме, соответствующем перечню имущества (приложение № к настоящему Соглашению), в соответствии с рабочей и сметной документацией на выполнение работ по переустройству имущества (далее - рабочая документация), согласованной с собственником и последующей передачей их результата собственнику; работы по демонтажу имущества и при возможности передаче на склад собственника демонтированного оборудования.
По условиям Соглашения ответчик компенсирует истцу затраты на осуществление мероприятии по переустройству электрической сети ВЛ-0,4кВ от ТП-2010 0,6 км (инв. №) протяженностью 0,6 км, проводимых в связи со строительством объекта - торговый центр на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Вынос сетей - это освобождение земельного участка от объектом электросетевого хозяйства сетей организации (опор, линий электропередач, трансформаторных подстанций и т.д.).
За невыполнение или ненадлежащее выполнение настоящего соглашения стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и условиями настоящего соглашения (пункт 4.1. соглашения).
В случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 3.3 настоящего соглашения в установленный срок, ответчик уплачивает истцу штраф (пункт 4.2. соглашения).
Пунктом 3.3. соглашения предусмотрено, что ответчик обязуется передать истцу результат выполненных работ по переустройству имущества в объеме согласно Приложении № к настоящему соглашению с приложением акта приемки-передачи имущества по форме предусмотренной действующим законодательством, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с отсутствием акта приемки-передачи законченного строительством объекта приемочной комиссией, какие-либо фактические затраты, в том числе финансовые по переустройству кабельной линии отсутствовали, то есть сторона ответчика так и не приступила к выполнению условий соглашения о компенсации, тем самым какого-либо имущественного вреда, а равно ущерба стороне истца не причинила.
Полагает, что характер складывающихся правоотношений между истцом и ответчиком основан на нормах при возмещении убытков (ст. 15 Гражданского кодекса РФ).
Возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав (абзац девятый статьи 12 Гражданского кодекса).
Для наступления ответственности, установленной правила статьи 15 Гражданского кодекса, необходимо наличие совокупности следующих условий правонарушения: противоправность действий ответчика, факт причинения истцу убытков, наличие причинно-следственной связи между заявленными убытками и действиями ответчика, а также размер убытков.
Учитывая, что под переустройством (реконструкцией) понимается изменен параметров энергообъекта с изменением границ отвода земельных участков и охранных зон целях подготовки площадки для капитального строительства (п. 1.3 Соглашения), в том числе демонтаж (снос, ликвидация) переключение, вынос и устройство в другой конфигурации и другом месте, изменение протяженности и (или) иных параметров, право истца было нарушено если со стороны ответчика были бы предприняты действия по исполнен соглашения о компенсации.
Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Ответчик не имеет статус юридического лица, не получает каких-либо доходов на сегодняшний день от коммерческой деятельности, так как земельный участок стоит не застроенным, освоение его не начато, кроме того, ответчик вынуждена нести затраты на содержание земельного участка, оплачивать налоги, что очень сильно сказывается на ее финансах, ответчик является пенсионером, имеет ряд хронических заболеваний, но при этом никаких услуг истцом оказано ответчику не было.
Взыскание несуществующей задолженности с ответчика в адрес истца будет означать неосновательное обогащение на стороне истца за счет ответчика, что является недопустимым в силу действующего законодательства.
Просит в исковых требованиях ПАО «Россети Ленэнерго» к ФИО1 о взыскании штрафа и судебных расходов отказать в полном объеме.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании Имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имею для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор, в свою очередь, вправе требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Согласно абзацу первому статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащей исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору неустойку - денежную сумму (штраф, пени), которая определена законом или договором.
Согласно ст. 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.
В абзаце первом п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 314 ГК РФ, ст. 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (ст. 328 или 406 ГК РФ).
Судом установлено, что между ПАО «Россети Ленэнерго» и ФИО1 заключено соглашение о компенсации от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которым ФИО1 обязалась компенсировать все затраты собственника, связанные с ликвидацией (частичной ликвидацией) и последующим восстановлением ВЛ-0,4кВ от ТП-2010 6,0км (инв.№) в объеме, соответствующем перечню имущества, в натуральном виде, а также компенсировать собственнику затраты, связанные с уплатой обязательных платежей в связи с увеличением стоимости восстановленного имущества.
Согласно п. 3.3 указанного соглашения заявитель обязуется передать собственнику результат выполненных работ по переустройству имущества в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Обязательство по передаче собственнику результата выполненные работ по переустройству имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не исполнено.
Согласно пункту 4.2 соглашения в случае просрочки исполнения обязательства предусмотренного пунктом 3.3 настоящего соглашения в установленный срок, заявитель уплачивает собственнику штраф в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки.
Вместе с тем, взаимные обязательства – это обязательства, в которых каждая из участвующих сторон обязывается совершить в пользу другой какое-либо действие, так что каждая сторона представляется в одно и то же время и должником, и кредитором.
В соответствии с п. 3.2 спорного договора заявитель вправе приступить к ликвидации (частичной ликвидации) имущества собственника в согласованные с собственником технологические сроки производства работ.
Для выполнения работ заявитель (или его подрядная организация) должен иметь все необходимые разрешения, согласования, свидетельства СРО, лицензии, допуск (в том числе для работ в электроустановках) согласно условиям настоящего соглашения и действующего законодательства.
Заявитель (или его подрядная организация) обязуется заключить с обществом договор на оказание услуг по организации допуска, техническому надзору на время проведения работ по переустройству, рассмотрению проектов производства работ, исполнительной документации, и приемке переустроенного объекта.
По завершению работ по ликвидации (частичной ликвидации) имущества заявитель и собственник оформляют соответствующий Акт о ликвидации (частичной ликвидации) Имущества.
Обязательство передать собственнику результат выполненных работ по переустройству имущества в срок до ДД.ММ.ГГГГ является взаимосвязанным с ликвидацией спорного имущества, направлено на восстановление нарушенного права истца по делу, в связи с строительством нового объекта, которому препятствовали линии электропередач, то есть это обязательство является производным от ликвидации, переустройства спорного имущества и не может рассматриваться отдельно.
Никаких доказательств согласования с заявителем технологических сроков производства работ, оформления и подписания акта о ликвидации, истец по делу суду не предоставил.
Ответчиком по делу предоставлены доказательства того, что строительство нового объекта, которому препятствовали линии электропередач, не начиналось, ликвидация (переустройство) линий электропередач не производилась, что подтверждается отсутствием акта о ликвидации.
Эти обстоятельства подтверждаются и поведением истца, который не оспаривает получения от ответчика ответа на претензию, в которых ответчик обосновывает отсутствие оснований для уплаты штрафа отсутствием ликвидации имущества истца, однако никаких доказательств в опровержение этих обстоятельств не приводит.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что права истца ответчиком не нарушены, судебной защите не подлежат, в удовлетворении требований истца необходимо отказать.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку в удовлетворении требований истца судом отказано, судебные издержки истца возмещению не подлежат.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» к ФИО1 о взыскании штрафа, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья. Подпись - Федорец А.И.