Решение по делу № 2-6154/2022 от 16.12.2022 | Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан)

Дело № 2-6154/22г.

Решение

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 г. г. Махачкала.

Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Магомедрасулова Б.М.,

при секретаре Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО7 к Администрации г. Махачкалы о признании права собственности на самовольно возведенную постройку,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании его права собственности на нежилое здание - 4-этажный торговый центр с цокольным и техническим этажами, общей площадью 1417,9 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером: <адрес>, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес>а

Управлением архитектуры и градостроительства <адрес> ему было выдано разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ торгового центра, состоящего из семи этажей, площадью 1193,50 кв.м.

Фактически на указанном земельном участке им возведено нежилое здание - 4-этажный торговый центр с цокольным и техническим этажами, общей площадью 1417,9 кв.м. Таким образом, единственным отклонением от выданного разрешения на строительство является уменьшение этажности и увеличение общей площади здания на 224,4 кв.м., что является несущественным.

В целях легализации объекта он обратился с заявлением в Администрацию и МКУ «Управление архитектуры и градостроительства <адрес>.

МКУ «Управление архитектуры и градостроительства <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления, мотивируя тем, что оно возведено самовольно и рекомендовано обратиться в суд с иском за признанием права собственности.

Строение возведено в соответствии со строительными нормами, соответствует противопожарным требованиям, ничьи интересы не нарушает.

Истец ФИО1 извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, обратился с заявлением о его рассмотрении в его отсуствие.

В судебном заседании представитель ответчика администрации <адрес> – ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником земельного участка площадью 394 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Управлением архитектуры и градостроительства <адрес> ФИО1 было выдано разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ торгового 7 этажное здания.

ФИО1 построено 4 этажное нежилое строение с техническим и цокольным этажами.

ФИО1 получил разрешение на строительство 7-этажного торгового здания на земельном участке по <адрес>, кадастровый №, принадлежащем на праве собственности ему, однако построил 4-х этажное с цокольным и техническим этажами.

Согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ управлением архитектуры и градостроительства <адрес> ФИО1 отказано в регистрации права - ввод в эксплуатацию объекта.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ административно-торговый комплекс на <адрес> является четырехэтажным зданием с цокольным этажом. Площадь застройки первого этажа составляет 225.4 кв.м., второго и третьего этажа 248.9 кв.м., четвертого этажа -236,1 кв.м. и цокольного этажа-232.8 кв.м.

Строение нежилого торгового здания комплекса, соответствует нормативным требованиям, строительных норм и правил, санитарных, противопожарных норм, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд приходит к выводу, что заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Принимая во внимание, что строение нежилого торгового здания возведено истцом, имея разрешение на строительство, соответствует требованиям установленных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возведено на земельном участке в соответствии с его назначением, принадлежащем ему на праве собственности, существенных нарушений, не позволяющих сохранение строения не установлено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования о признании права собственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на нежилое здание - 4-этажный торговый центр с цокольным и техническим этажами, общей площадью 1417,9 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером: <адрес>.

Резолютивная часть решения суда вынесена 16 декабря 2022г.

Мотивированное решение составлено 21 декабря 2022г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня составления в мотивированном виде.

Судья Магомедрасулов Б.М.