УИД:59RS0004-01-2022-002770-92 КОПИЯ

Дело № 2-2483/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Милашевич О.В.,

при помощнике судьи Бобиной Н.А.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Перми Ченцовой Ю.П.,

представителя истцов ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к администрации г. Перми о взыскании возмещения за жилое помещение, судебных расходов,

установил:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к администрации г. Перми, в котором просят взыскать с администрации г. Перми в их пользу возмещение за изымаемое аварийное жилое помещение, расположенное по адресу: , в размере 2 701 094 рублей, по 1 350 547 рублей каждому пропорционально доле в праве собственности, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей, по оплате услуг по оценке в размере 20 000 рублей.

В обоснование требований указали, что является собственниками указанного жилого помещения, которое расположено в аварийном жилом доме, признанном таковым в установленном законом порядке. Многоквартирный жилой дом включен в адресную программу по расселению аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы. Размер возмещения определен истцом на основании отчета об оценке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы в судебном заседании участия не принимали, направив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО1 просила требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте, представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в их отсутствие. В отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо Управление жилищных отношений администрации города Перми представителя в суд не направило, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Старшим помощником прокурора Ленинского района г. Перми Ченцовой Ю.П. дано заключение по делу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Суд, руководствуясь положениями ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании установлено, что на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 приобрели право собственности на квартиру, расположенную по адресу: , по ? доле в праве собственности каждый (л.д. 14-16).

В отношении многоквартирного жилого в г. Перми межведомственной комиссией при администрации Орджоникидзевского района г. Перми принято заключение о выявлении оснований для признания дома аварийным и подлежащим сносу от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.140).

Заключение межведомственной комиссией принято на основании Заключения по результатам обследования технического состояния многоквартирного жилого дома, выполненного ООО «АлексГрупп» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 141-155), в котором указано, что дом двухэтажный 1957 года постройки, фундамент бутовый ленточный, перекрытия деревянные, утепленные по балкам. В результате натурного обследования и инструментального контроля несущих и ограждающих конструкций установлено следующее техническое состояние:

- фундамент: отмостка отсутствует, деформация внутриквартирных перегородок, постепенная потеря прочности основания дома, сквозные трещины в цоколе, поражение гнилью и жучком досок пола, прогибы, просадки;

- состояние стенового ограждения: следы периодического замачивания фасадов здания, появление органических древесных паразитов (грибковое заражение материала), поражение гнилью, местные разрушения карнизной части стен, деформация внутриквартирных перегородок;

- состояние кровли: отсутствие водостока способствует возможному повреждению стен фасада и постепенному разрушению фундамента, разрушение асбестоцементных листов кровельного покрытия, протечки, следы периодического замачивания, гниение конструкции чердака;

- состояние перекрытия: прогиб (провисание) перекрытия, следы замачивания перекрытия, многочисленные трещины в перекрытии, следы периодического замачивания;

- состояние полов и лестничных маршей здания: износ (механическое истирание) досок пола, поражение гнилью и жучком досок пола, прогибы, просадки; перекосы деревянных лестничных маршей, трещины вдоль волокон на досках ступеней;

- оконные переплеты, коробка и подоконная доска поражены гнилью и жучком, общий износ деревянных конструкций оконных проемов, деформация (перекос) оконных и дверных проемов, дверные полотна рассохлись, имеют неплотный притвор по периметру коробки.

Кровля, стеновое ограждение, перекрытия, оконные и дверные проемы находятся в недопустимом состоянии, причиной появления повреждений является длительный срок эксплуатации здания и несвоевременное проведение ремонтных работ.

Физический износ здания определен в размере 79%, капитальный ремонт нецелесообразен.

Из справки ГБУ Пермского края «ЦТИ и кадастровой оценки Пермского края» следует, что имеется отметка о проведении капитального ремонта в 1970 году (л.д.131).

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ №СЭД№ многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения граждан определен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в распоряжение начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, срок отселения определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в распоряжение начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, срок отселения определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Департаментом земельных отношений администрации г. Перми на запрос суда предоставлена информация, что в архиве департамента отсутствует распоряжение об изъятии земельного участка под многоквартирным домом по адресу: .

Истцами представлено техническое заключение по результатам обследования технического состояния строительных конструкций здания, расположенного по адресу: , выполненное ООО «Строительная компания Гарант-Строй» в 2022 году, из выводов которого следует, что техническое состояние несущих и ограждающих конструкций указанного многоквартирного жилого дома находятся в аварийном состоянии. С момента технического обследования и выполнение Заключения об оценке помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного Межведомственной комиссией Орджоникидзевского района г. Перми общее техническое состояние обследуемого здания ухудшилось. Представляет опасность для проживания, требует расселения (л.д.23-62).

Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующими нормами права.

В случае признания дома аварийным и подлежащим сносу права собственников в таком доме подлежат защите в соответствии с положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Согласно положениям ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, при-надлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Положениями ч. 1 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно ч. 2 ст. 32 ЖК РФ, изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в кото-ром находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством, что предусмотрено ч. 4 ст. 32 ЖК РФ.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ).

Положениями ч. 9 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, имеющимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Из содержания вышеприведенных норм права и правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009, следует, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится в рамках установленной законом процедуры.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, что предусмотрено ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование истца о выплате возмещения за аварийное жилое помещение подлежит удовлетворению, поскольку с момента признания дома аварийным и подлежащим сносу в 2017 году на основании технического заключения от 2017 года, органами местного самоуправления не проведены ремонтные работы по поддержанию дома в технически исправном состоянии, что за 5 лет также привело к снижению работоспособности основных несущих и ограждающих конструкций. Длительное бездействие органов местного самоуправления по изъятию у истца жилого помещения не отвечает требованиям разумности и справедливости с точки зрения создания для гражданина условий безопасного проживания в многоквартирном доме. При этом в компетенцию истца не входит принятие решений по изъятию земельного участка под многоквартирным домом и жилых помещений в аварийном доме, по направлению в адрес собственников уведомлений о необходимости снести аварийный дом.

Ответчиком доказательств выполнения процедуры, предусмотренной положениями ст. 32 ЖК РФ в полном объеме, начиная с 2017 года, кроме принятия распоряжения о признании дома аварийным и подлежащим сносу, не представлено суду.

При определении размера возмещения суд полагает возможным принять за основу Отчет об оценке №, выполненный ООО «Компания «Центр Недвижимости»», поскольку он отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, стороной ответчика не оспорен, содержит оценку стоимости жилого помещения, убытков, в том числе расчет компенсации за непроизведенный капитальный ремонт с учетом требований ст. 166 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно отчету об оценке выкупная стоимость составила 2 701 094,00 руб., из которой 2 279 050,00 руб. рыночная стоимость жилого помещения, 356 444,00 руб. компенсация за непроизведенный капитальный ремонт, убытки, причиняемые собственнику в связи с изъятием жилого помещения (услуги риелтора, переезд) – 65 600,00 руб. (л.д.63-109).

Ответчиком доказательств иного размера возмещения суду не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, с администрации г. Перми в пользу ФИО2 и ФИО3 подлежит взысканию возмещение за аварийное жилое помещение, расположенное по адресу: , в размере 1 350 547,00 руб. в пользу каждого.

Выплата возмещения в пользу собственника свидетельствует об исполнении органами местного самоуправления обязанности, предусмотренной ст. 32 ЖК РФ, в связи с чем решение суда после выплаты возмещения за аварийное жилое помещение будет являться основанием для прекращения права собственности истца, и возникновения права собственности муниципального образования и внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с иском истцом ФИО2 понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб. (чек-ордер – л.д. 3), а также по оплате оценки в размере 20000,00 руб., что подтверждено договором на проведение оценочных работ от ДД.ММ.ГГГГ и актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), Отчетом об оценке (л.д. 63-109).

Таким образом, с администрации г. Перми в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб., по оплате оценки в размере 20 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с администрации г. Перми возмещение в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Перми, паспорт <...>, выдан Отделом внутренних дел Орджоникидзевского района г. Перми ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Перми, паспорт <...>, выдан Отделом УФМС по в Орджоникидзевском районе г. Перми ДД.ММ.ГГГГ за принадлежащее им по ? доле на праве собственности жилое помещение общей площадью 49,1 кв.м., расположенное по адресу: , убытки, включая компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт, в размере 1 350 547 рублей в пользу каждого, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг по оценке в размере 20 000 рублей.

Решение суда после выплаты выкупной цены является основанием для прекращения права собственности ФИО2, ФИО3 на жилое помещение общей площадью 49,1 кв.м., расположенное по адресу: , с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, и возникновения права муниципальной собственности.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.В. Милашевич

Копия верна

Судья О.В. Милашевич

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2022

Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела №2-2483/2022

Ленинского районного суда г. Перми