Решение по делу № 2-2819/2022 от 01.09.2022 | Заволжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)

Дело № 2-2819/2022

УИД 73RS0004-01-2022-006117-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2022 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Киреева Е.В.

при секретаре Клейменовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Инвестиционный торговый банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Инвестиционный торговый банк» (далее – АО «Инвестторгбанк») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования следующим.

В соответствии с условиями Договора займа от 28.11.2014 №/П заемщику-залогодателю ФИО1 ООО «Ипотечная Компания «Столица» предоставило ипотечный жилищный займ в сумме 1 500 000 руб. на срок 180 месяцев для приобретения квартиры, состоящей из одной комнаты, общей площадью 37,1 кв.м, расположенной по адресу: . Заемные денежные средства были выданы ответчику 28.11.2014, что подтверждается платежным поручением №.

По состоянию на 07.11.2014 квартира была оценена в размере 1 907 000 руб.

Право первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченного ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком, как должником-залогодателем. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена на квартиру 02.12.2014 за №.

Законным владельцем закладной и соответственно, кредитором и залогодержателем, в настоящее время является АО «Инвестторгбанк» на основании отметки на закладной. В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

На протяжении всего периода времени ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им, в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком вносились не вовремя и с существенными просрочками, в связи с чем нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и закладной.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по внесению ежемесячных платежей по договору займа АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Размер суммы, подлежащей уплате от стоимости квартиры по состоянию на 20.06.2022 года составляет 2 369 414 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 1 214 615 руб. 03 коп.; просроченные проценты – 266 897 руб. 28 коп.; пени по кредиту – 791 874 руб. 55 коп.; пени по процентам – 96 027 руб. 63 коп. Кроме того, начиная с 21.06.2022 до вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями Договора займа и Закладной, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 13,95 % годовых и пени за нарушение срока возврата и уплаты процентов по нему в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начисленные на сумму просроченного платежа.

Кроме того, надлежит обратить взыскание на заложенное имущество. По состоянию на 22.06.2022 года рыночная стоимость квартиры составляет 2 426 000 руб.

Просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 2 369 414 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 1 214 615 руб. 03 коп.; просроченные проценты – 266 897 руб. 28 коп.; пени по кредиту – 791 874 руб. 55 коп.; пени по процентам – 96 027 руб. 63 коп., начиная с 21.06.2022 и по день вступления решения суда в законную силу взыскать проценты за пользование займом в размере 13,95 % годовых и пени за нарушение срока возврата и уплаты процентов по нему в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начисленные на сумму просроченного платежа; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: , определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 940 800 руб., и способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; взыскать с ответчика расходы по оплате услуг по составлению отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 2000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 26 047 руб. 07 коп.

Представитель истца АО «Инвестторгбанк» ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, так как погасил просроченную задолженность, просил отказать истцу в иске об обращении взыскания на имущество. Образование задолженности было вызвано финансовыми трудностями, бракоразводным процессом.

Представитель третьего лицо ООО «Ипотечная компания «Столица» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 28.11.2014 между ООО «Ипотечная Компания «Столица» и ФИО1 был заключен договор займа №/П, согласно которому заемщику был предоставлен займ в размере 1 500 000 руб. для целевого использования, а именно: для приобретения в целях постоянного проживания Залогодателя в собственность ФИО1 жилого помещения, находящегося по адресу: , состоящего из 1-ой комнаты, общей площадью 37,1 кв.м., расположенного на 5 этаже 9-этажного дома, стоимостью 1 900 000 руб., кадастровый №; займ был предоставлен на срок 180 месяцев с даты его предоставления, с процентной ставкой в размере 15,95 процентов годовых, при условии надлежащего исполнения обязательства заемщиком – 13,95 процентов годовых.

Погашение займа должно производиться заемщиком в соответствии с условиями договора, размер ежемесячного платежа на дату предоставления займа 19 992 руб., согласно графику, уплата ежемесячного платежа производится не позднее последнего числа каждого месяца.

Согласно п. 1.3 договора займа обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является: ипотека квартиры в силу закона.

В соответствии с п. 4.4.1 договора займа, займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных в соответствии с условиями настоящего договора, но не уплаченных процентов за пользование займом и суммы неустойки, в следующих случаях: при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна….. Обратить взыскание на квартиру при неисполнении требований займодавца в случаях, установленных в п. 4.4.1 настоящего договора.

В соответствии с п. 5.1, 5.2 договора займа заемщики отвечают за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору всеми своими доходами и всем принадлежащим им имуществом.

При нарушении сроков возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца.

Обременение в виде ипотеки предмета залога, указанного в договоре займа № 505/73/14/П от 28.11.2014, подтверждается закладной.

На основании договора купли-продажи закладных от 05.03.2014 и отметки в закладной залогодержателем по данному договору на основании Закладной является Акционерное общество «Инвестиционный торговый банк».

Судом установлено, что ООО «Ипотечная Компания «Столица» было выполнено обязательство по договору ипотечного займа: денежные средства в размере 1 500 000 руб. перечислены ФИО1, что подтверждается платёжным поручением от 28.11.2014 № 101.

ФИО1 обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование исполнялись ненадлежащим образом, с июля 2021 года исполнение обязательств по договору займа со стороны заемщика ФИО1 прекратилось.

Истцом определена задолженность ответчика ФИО1 по договору займа по состоянию на 20.06.2022 года составляет 2 369 414 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 1 214 615 руб. 03 коп.; просроченные проценты – 266 897 руб. 28 коп.; пени по кредиту – 791 874 руб. 55 коп.; пени по процентам – 96 027 руб. 63 коп.

В ходе рассмотрения спора ответчиком ФИО1 24.08.2022 года внесен платеж в размере 250 000 руб.

По состоянию на 01.09.2022 года (дату вынесения решения суда) задолженность ФИО1 по договору займа составит: 2 260 112 руб. 07 коп. в том числе: просроченная ссудная задолженность – 1 214 615 руб. 03 коп.; просроченные проценты – 50 320 руб. 82 коп.; текущие проценты с просроченной ссуды – 464 руб. 22 коп., пени по кредиту – 880 541 руб. 44 коп.; пени по процентам – 114 170 руб. 56 коп.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является основанием для взыскания данной суммы задолженности.

Относительно требований истца о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

В п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21.12.2000 г., положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав, более чем в 6 раз превышение размера процентной ставки по пени 0,10 в день ключевой ставки Центрального Банка РФ), полагает, что размер пени по кредиту и процентам, рассчитанный истцом по состоянию на 01.09.2022, несоразмерен последствиям нарушения обязательства, кроме того, рассчитан на сумму досрочно истребованного основного долга, и подлежат снижению с 880 541 руб. 44 коп. до 50 000 руб. в части пени по просроченным платежам по кредиту и с 114 170 руб. 56 коп. до 30 000 руб. в части пени по процентам.

Статья 811 ГК РФ в п. 2 предусматривает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита). Займодавец (кредитор) вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

С учетом внесения ответчиком платежей в погашение долга, снижения размера задолженности по договору, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность в размере 1 345 400 руб. 07 коп. в том числе: просроченная ссудная задолженность – 1 214 615 руб. 03 коп.; просроченные проценты – 50 320 руб. 82 коп.; текущие проценты с просроченной ссуды – 464 руб. 22 коп., пени по кредиту – 50 000 руб.; пени по процентам – 30 000 руб.

Также просил взыскать проценты по всем обязательствам до их фактического исполнения.

Заемщик ФИО1 не оспаривал заключение договоров займа на указанных в договорах условиях.

Следовательно, с ФИО1 в пользу истца с 02.09.2022 на остаток задолженности по основному долгу подлежат взысканию проценты в размере 13,95 % годовых до полного исполнения обязательств.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров займа в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа и (или) процентов за его пользование заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с чем требования истца о взыскании пени за просрочку выплаты основного долга и процентов за пользование займом, до полного исполнения обязательств также являются обоснованными.

Определяя периоды взыскания пени с 02.10.2022 до фактического исполнения обязательств, за которые подлежат взысканию начисленные суммы задолженности, суд апелляционной инстанции исходит из того, что постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлением, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий, действующий в течение 6 месяцев, на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснением, данным в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 91, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 91, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки).

Таким образом, из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности следует, что мораторий введен в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и в том случае, если они не находятся в процедурах банкротства, период моратория введен с 01.04.2022 по 01.10.2022 и на этот период прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Следовательно, на период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 должникам не может быть начислена неустойка, а на будущее время подлежит начислению после окончания моратория, начиная с 02.10.2022 до полного исполнения обязательства по оплате из расчета 0,1% за каждый день просрочки на остаток задолженности. В случае выплаты должниками задолженности до окончания периода моратория, либо продления моратория вопросы по начислению неустойки могут быть решены в порядке исполнения решения суда.

Объявление моратория в вышеуказанный период касается и разрешения исковых требований об обращении взыскания на имущество должника, поскольку согласно пп.3 п.3 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не допускается обращение взыскания на заложенное имущество.

В связи с чем в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество следует отказать. Истец впоследствии не лишен права обратиться в суд с отдельным иском об обращении взыскания на заложенное имущество по окончании моратория в случае неисполнения должниками решения суда.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В то же время, поскольку частичный отказ в удовлетворении требований обусловлен добровольным исполнением ФИО1 принятых по договору займа обязательств, а также снижением размера неустойки, на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные в связи с рассмотрением дела судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 20 047 руб. 07 коп.

На основании статей 309-310, 450, 810-811, 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального Закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и руководствуясь статьями 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Инвестиционный торговый банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Инвестиционный торговый банк» сумму просроченного основного долга по договору займа №/П от 28 ноября 2014 года задолженность в размере 1 345 400 руб. 07 коп. в том числе: просроченная ссудная задолженность – 1 214 615 руб. 03 коп.; просроченные проценты – 50 320 руб. 82 коп.; текущие проценты с просроченной ссуды – 464 руб. 22 коп., пени по кредиту – 50 000 руб.; пени по процентам – 30 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 047 руб. 07 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Инвестиционный торговый банк» с 02.09.2022 на остаток задолженности по основному долгу проценты в размере 13,95 % годовых до полного исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Инвестиционный торговый банк» пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленных на сумму просроченного платежа за период с 02.10.2022 и до полного исполнения обязательства по оплате.

В удовлетворении иска в остальной части Акционерному обществу «Инвестиционный торговый банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья, Е.В. Киреева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 08 сентября 2022 года