дело № 2-1618/2023
УИД 26RS0001-01-2023-001251-23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2023 года город Ставрополь
Промышленный районный судг. Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Самойлова С.И.,
при секретаре Рудым А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по искуФИО1 к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Регион Туризм», указав в обоснование требований, чтоистцом дата был забронировантуристский продукт в ОАЭ, номер брони №, который в итоге не состоялся ввиду закрытия границ, вследствие распространения коронавирусной инфекции.
Истцомпоездка была перенесенас измёнениемнаправленияпо согласованию с ответчиком, номера брони № и №, также была произведена существенная доплата.
дата ответчик сообщил, что в согласованные даты несможет предоставить туристский и продукт и предложил либо перенести срок, либо аннулировать без фактически понесенных расходов. Свое решение истец должен был предоставитьдо конца рабочего дня дата.
Несмотря на то, что ФИО1 в срок, установленный ответчиком отказалась от туристского продукта, ООО «Регион Туризм» фактически понесенные расходы были удержаны, в связи с чемистцом дата была подана претензия с требованием о возврате денежных средств, которая в свою очередь ответчиком в добровольном порядке исполнена не была.
Просит взыскать с ООО «Регион Туризм» денежные средства, оплаченные по договору о реализации туристского продукта, в сумме 327754 рублей,неустойку в размере 327754 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы, понесенные в связи с составлением доверенности, в размере 1680 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте заседания, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Регион Туризм» участия не принимал, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте заседания, причины неявки суду не известны.
В соответствии с ч. 1, 2, 2.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.
Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, указанные в абзаце первом части 2.1 ст. 113 ГПК РФ, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Информация о принятии обращения в суд к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в сети «Интернет» с учетом сроков, предусмотренных процессуальным законодательством (часть 7 статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 121 АПК РФ, часть 7 статьи 96 КАС РФ).
Документами, подтверждающими размещение судом на его официальном сайте в сети «Интернет» сведений о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, в том числе дату размещения указанных сведений, являются: отчет системы автоматизации судопроизводства о публикации судебного акта на официальном сайте суда в сети «Интернет», изготовленные на бумажном носителе копии страниц официального сайта суда, в которых содержится дата размещения информации и сама информация о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.
Изготовленные на бумажном носителе копии страниц официального сайта суда, подтверждающие размещение судом указанных сведений, приобщаются к материалам дела.
По смыслу части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, частей 1 и 6 статьи 121 АПК РФ, части 8 статьи 96 КАС РФ под получением первого судебного извещения или первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение, в том числе по электронной почте, судебного извещения либо вызова в предварительное судебное заседание, судебное заседание и (или) копии определения по делу (например, определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, назначении времени и места судебного заседания, об отложении судебного разбирательства, а для лица, вступившего (привлеченного) в процесс после возбуждения производства по делу, - определения об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определения о привлечении в качестве третьего лица либо заинтересованного лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый в отношении его прав и обязанностей судебный акт, - определения о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, определения о передаче кассационной, надзорной жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании).
Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Промышленного районного суда г. Ставрополя (http:// promyshleny.stv.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство). Извещение с № о дате первого судебного заседания получено ответчиком дата. Препятствий в участии представителя в судебном заседании, ходатайств о невозможности обеспечения его явки в процесс, суду не представлено.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица ООО «Розовый слон трэвел» участия не принимала, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте заседания, причины неявки суду не известны. Представлены письменные пояснения по делу.
В связи с чем, суд, на основании статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд,исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.
Как следует из ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных этим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.
Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.
К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, чтотуристский продукт истца на 2020 год был забронирован турагентом ИП ФИО2 через личный кабинет ООО «Розовый слон трэвел», что подтверждается скрин-копией личного кабинета турагента.
ИП ФИО2 сотрудничает с ООО «Розовый слон трэвел» на основании субагентского договора, согласно которому ООО «Розовый слон трэвел» (Агент) предоставляет доступ субагенту в онлайн систему бронирования туристских продуктов у туроператоров, с которыми сотрудничает Агент.
В счет оплаты турпродукта от ИП ФИО2 поступило 190279 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата и платежным поручением № от дата.
Денежные средства от турагента перечислены туроператору ООО «Регион Туризм», что подтверждается списанием с депозита от дата на сумму 37984,66 рублей и списанием с депозита от дата на сумму 153352,10 рублей.
дата туроператор ООО «Регион Туризм» предоставил гарантийное письмо о сохранении денежных средств на депозите, дата туроператор предоставил уведомление по Постановлению № от дата, согласно которому истец мог воспользоваться равнозначным туристским продуктом.
Туристкий продукт истца был перенесен на 2021 год, что подтверждается номерами брони №, №.
Денежные средства за туристские продукты были переданы туроператору по номеру брони № платежным поручением № от дата на сумму 136417,42 рублей; актом перезачета № от дата на сумму 958668,76 рублей, по номеру брони № актом перезачета № от дата сумму 95668 рублей, актом перезачета 14377 от дата на сумму 55888 рублей. Указанные сведения также подтверждаются представителем ООО «Розовый слон трэвел».
дата ответчик сообщил, что в согласованные даты не сможет предоставить туристский и продукт и предложил либо перенести срок, либо аннулировать без фактически понесенных расходов. Свое решение истец должен быт предоставит до конца рабочего дня дата.
Часть денежных средств была возвращена истцу в размере 98165 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата, указанная сумма состоит из 55888 рублей от туроператора и 42277 рублей от агента ООО «Розовый слон трэвел».
Несмотря на то, что ФИО1 в срок, установленный ответчиком отказалась от туристского продукта, ООО «Регин Туризм» фактически понесенные расходы были удержаны, в связи с чем истцом дата была подана претензия с требованием о возврате денежных средств, которая в свою очередь ответчиком в добровольном порядке исполнена не была.
Согласно ст. 9Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в п. 50 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 25.09.2014 № 2279-О, туроператоры являются основными участниками туристского бизнеса, так как именно они занимаются формированием туристского продукта, несут ответственность за предоставление туристских услуг туристу.
Разрешая требования истца, суд руководствуется положениями ст.ст. 1, 9, 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и исходит из того, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по договору оказания туристских услуг у ответчика возникла обязанность по возврату оставшейся, уплаченной истцом денежной суммы в размере 327754 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 31Закона Российской Федерации от 07.02.192 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные ст. 28 и 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, часть 3 названной статьи устанавливает, что исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего закона. То есть за каждый день просрочки исполнитель уплачивает потребителю неустойку в размере 3% цены оказания услуг.
Постановлением Правительства Российской Федерации №1073 утверждено «Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристического продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно», согласно п. 5 которого, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристического продукта, осуществляется возврат уплаченных им за туристический продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021.
Требования истца должны были быть удовлетворены в срок не позднее дата с момента подачи претензии, следовательно, неустойка за неисполнение требований потребителя начала исчисляться с дата по дата (дата направления в суд настоящего искового заявления). Таким образом, размер неустойки за указанный период составляет 1307738,46 рублей (327754х133 днях 3% /100).
Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
ПостановлениемПравительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии сп. 1 ст. 9.1Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с 01.04.2022на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
В соответствии с п. 3 ст. 9.1Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63Закона о банкротстве).
Как разъяснено вп. 7Постановления № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63Закона № 127-ФЗ).
Принимая во внимание обстоятельства дела, в том числе связанные с причинами, по которым туристическая поездка в запланированное истцом время не состоялась, введение с дата дата моратория на начисление неустоек, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, не превышает общей цены услуги по договору иполагает возможным взыскать с ООО «Регион Туризм»сумму в размере 327754 рублей, за период с дата по дата, с учетом действия моратория в период с дата по дата.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» турист вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристического продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Также в силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).
Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
По смыслу ст. 151 ГК РФ для взыскания морального вреда необходимо предоставление суду доказательств, подтверждающих сам факт его причинения (физические, моральные, нравственные страдания, неоднократные обращения в адрес кредитора и т.п.).
Установив нарушение прав потребителя, суд на основании ст. 151 ГК РФ, ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1882 № 2300-1 «О защите прав потребителей» приходит к выводу обудовлетворении указанных требований и взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере 328754 руб., исходя из расчета: 327754+327754+2000 х50%.
Требование истца о компенсации расходов на оплату услуг нотариуса, по оформлению доверенности на представителя в размере 1680 рублей, суд считает не подлежащим к удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Из представленной в материалы дела доверенности № от дата на указанных представителей следует, что она выдана истцом на представление его интересов, не для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании, то есть полномочия представителей не ограничены лишь представительством в судебных органах в его интересах по данному делу.
В связи с чем, расходы, связанные с составлением указанной доверенности, возмещению не подлежат.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме13047 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей».
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителей– удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Регион Туризм» (№) в пользу ФИО1, паспорт серии №, денежные средства, оплаченные по договору туристского продукта в сумме 327754 рубля, неустойку за период с дата по дата в сумме 327754 рубля, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 328754 рубля.
В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Регион Туризм» о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса, по оформлению доверенности на представителя в размере 1680 рублей, компенсации морального вреда в размере 28000 рублей – отказать.
Взыскать с ООО «Регион Туризм» (№) в доход бюджета города Ставрополя государственную пошлину в размере 13047 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в мотивированной форме изготовлено 30.03.2023
Судья С.И. Самойлов