Решение по делу № 2-209/2025 от 19.03.2025

Дело №

УИД 91RS0013-01-2025-000071-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 марта 2025 года пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Боденко А.Б., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «М.ФИО4» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил :

ООО «ПКО «М.ФИО4» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 215564,94 руб., в том числе задолженности по возврату суммы займа 178061,48 руб., по процентам за пользование займом в размере 36912,6 рублей, штрафов в размере 590,86 рублей, и оплате государственной пошлины в размере 7466,90 руб.

В обосновании иска истец указал, что Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Выручай Деньги» (ООО МКК «Выручай Деньги») (далее - Общество/Истец) и ФИО1 (далее - Заемщик/Ответчик) заключили договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере – 179571 руб., выданные на определенный срок, а Ответчик обязался возвратить полученный займ на условиях, установленных Договором.

Общество имеет статус микрокредитной организации, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций № от ДД.ММ.ГГГГ Между Ответчиком и Обществом был заключен договор потребительского займа в простой письменной форме. Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа Общими условиями договора займа, правилами предоставления микрозаймов физическим лицам. В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. В соответствии с дополнительным соглашением к договору займа 22000172915 от ДД.ММ.ГГГГ, между Обществом и Заемщиком достигнута договоренность об условиях и способе выдачи денежных средств. Общество исполнило свои обязательства по договору в соответствии с условиями настоящего дополнительного соглашения. Вместе с тем, Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик согласен на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

ООО МКК «Выручай-Деньги» и ООО «М.ФИО4» (далее - Истец) заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ - ч. -

ООО «М.ФИО4» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и входит в список - государственный реестр коллекторских агентств. Как следует из Устава ООО «М.ФИО4», предметом деятельности Общества являются: 2.4.1 деятельность по возврату просроченной задолженности.

В связи с вышеизложенным, все права кредитора по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «М.ФИО4», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ, Истец уведомил Ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако, Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по Договору, в связи с чем Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

По заявлению ООО «М.ФИО4» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, по заявлению Ответчика, судебный приказ был отменен, одновременно с этим мировой судья Судебного участка разъяснил ООО «М.ФИО4», что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Таким образом, у ООО «ПКО «М.ФИО4» возникло право требовать уплаты задолженности по договору займа. Ответчик, в нарушение индивидуальных условий договора потребительского займа, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты в соответствии с вышеуказанным договором. В связи с этим у Ответчика образовалась задолженность, которая включает в себя:

-задолженность по основному долгу: 178061 рублей 48 копейки;

-задолженность по уплате процентов: 36912 рублей 60 копеек;

-задолженность по уплате штрафов: 590 рублей 86 копеек;

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет – 215564 рублей 94 копеек (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых).

Представитель истца в судебное заседание не явился при подаче искового заявления просил рассматривать гражданское дело в его отсутствие, предоставил суду отзыв, на возражения представителя ответчика указав, что просит отказать в применении срока исковой давности.

Письменный отзыв приобщен к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление, которым просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставив суду возражения в которых просил применить срок исковой давности относительно заявленного спора и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Письменные возражения приобщены к материалам дела.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 194-198 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Выручай Деньги» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере – 179571 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 41,500 % годовых.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору займа 22000172915 от ДД.ММ.ГГГГ, между Обществом и Заемщиком достигнута договоренность об условиях и способе выдачи денежных средств. Общество исполнило свои обязательства по договору в соответствии с условиями дополнительного соглашения.

Ответчик, в нарушение индивидуальных условий договора потребительского займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты в соответствии с вышеуказанным договором.

ООО МКК «Выручай-Деньги» и ООО «М.ФИО4» (далее - Истец) заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ - ч. –

В связи с вышеизложенным, все права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «М.ФИО4».

ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.ФИО4». Общество с ограниченной ответственностью «М.ФИО4» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.ФИО4» (сокращенное наименование -* ООО «ПКО «М.ФИО4»).

Согласно статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Так, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей на основании заявления ООО «М.ФИО4» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО6 задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Кировского судебного района Республики Крым отменил судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из абзаца 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Судом установлено, что ООО «М.ФИО4» обратилось к мировому судье в ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств по договору займа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1).

Суд считает необходимым также отметить, что истец заявляет свои требования на задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ, по дату уступки прав требования истцу – по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска ООО «ПКО «М.ФИО4» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по делу следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил :

исковые требования ООО «ПКО «М.ФИО4» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательно форме составлено 19.03.2025

Судья (подпись) А.Б. Боденко

Копия верна.

Подлинник решения вшит в материалы гражданского дела №

(УИД 91RS0№-73)

Судья А.Б. Боденко

Секретарь ФИО3