Решение

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 годаадрес

Савеловский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1587/25 по иску ФИО1 к ООО «Гикз» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что между сторонами 15 апреля 2023 года был заключен договор оферты путем подачи заявки и ее подтверждением специалистом ООО «Гикз». В этот же день истец оплатила двухгодовые курсы подготовки к ЕГЭ по информатике в сумме сумма и русскому языку в сумме сумма посредством банковского перевода денежных средств, а также двухгодового курса подготовки к ЕГЭ по математике в сумме сумма и курса полугодовой профориентационной программы в сумме сумма посредством заключения кредитного договора с МФК «Т-Финанс». 18 сентября начались занятия в онлайн режиме. Практически сразу, 27 сентября истец решила отказаться от курсов в связи с тем, что ее не устроил формат и уровень преподавания. В качестве преподавателей с ребенком занимались студенты ВУЗов. Менеджер фио уверил истца, что в школе ГИКЗ существует «гарантия качества», которая дает возможность прозаниматься месяц и если нас не устраивает обучение, то мне будут возвращены денежные средства в полном объеме. 11 октября истец решила отказаться от курсов по информатике и русскому языку. Заполненное заявление от 13 октября было отправлено на электронную почту ООО «Гикз» 17 октября. 29 октября истец решила расторгнуть договор об оказании образовательных услуг по 2-х годичной подготовке к ЕГЭ по математике и полугодовой профориентационной программе с 01.11.2023г. (заявление от 21 ноября). 21 ноября истцу был выслан службой поддержки ГИКЗ детальный расчет по возврату денежных средств на сумму сумма. Срок возврата денежных средств по договору-оферте составлял 30 дней. Деньги в установленные сроки истцу не были перечислены. 31.12.2023 истцу возвращены денежные средства в размере сумма До настоящего времени денежные средства в размере сумма истцу не возвращены.

Истец просит суд взыскать с Ответчика ООО «Гикз» денежные средства, уплаченные по Договору - оферте, в размере сумма, неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере сумма и сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50%.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились. Истец в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено что, 15 апреля 2023 года истцом был заключен договор оферты с ООО «Гикз» путем подачи заявки и ее подтверждением специалистом ООО «Гикз».

Стоимость услуг составила сумма

Истец оплатила двухгодовые курсы подготовки к ЕГЭ по информатике в сумме сумма и русскому языку в сумме сумма посредством банковского перевода денежных средств, а также двухгодового курса подготовки к ЕГЭ по математике в сумме сумма и курса полугодовой профориентационной программы в сумме сумма посредством заключения кредитного договора с МФК «Т-Финанс».

Как следует из доводов искового заявления, 11 октября истец решила отказаться от курсов по информатике и русскому языку. Заполненное заявление от 13 октября было отправлено на электронную почту ООО «Гикз» 17 октября 2023г.

29 октября 2023г. истец решила расторгнуть договор об оказании образовательных услуг по 2-х годичной подготовке к ЕГЭ по математике и полугодовой профориентационной программе с 01.11.2023г. (заявление от 21 ноября 2023г.).

21 ноября истцу был выслан службой поддержки ГИКЗ детальный расчет по возврату денежных средств на сумму сумма.

Срок возврата денежных средств по договору-оферте составлял 30 дней. Деньги в установленные сроки истцу не были перечислены.

31.12.2023 истцу возвращены денежные средства в размере сумма

Как следует из доводов искового заявления, до настоящего времени денежные средства в размере сумма истцу не возвращены.

Согласно главе 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг) истец, вступая в договорные отношения с ответчиком, рассчитывал на оказание платных образовательных услуг и при расторжении договора вправе требовать возврата уплаченных денежных средств за услугу, которая фактически не была оказана, с возмещением ответчику понесенных расходов.

При этом суд исходит из того, что в данном случае не имеют юридического значения основания отказа истца от договора.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно положениям ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

Ответчик своими процессуальными правами не воспользовался, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил. Таким образом, доказательств, которые бы опровергали изложенные истцом обстоятельства, ответчиком не представлено, в том числе доказательств несения расходов, а также их размера.

В связи, с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма

Неустойка в размере и срок, установленных ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", подлежит взысканию в пользу потребителя в связи с неисполнением требований последнего, которые он предъявляет исполнителю в связи с обнаружением недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Между тем, из истцового заявления не следует, что его требования о расторжении договора были связаны с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по предоставлению ему услуг. Напротив, из материалов дела усматривается, что истец отказался от исполнения договора по собственной инициативе, что предусмотрено ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Таким образом, поскольку истец отказался от исполнения договора по основаниям ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", а не в связи с нарушением со стороны ответчика прав потребителя, указанных в ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", правовых оснований для применения указанной нормы и взыскании неустойки в связи с нарушением десятидневного срока удовлетворения требования потребителя у суда не имеется.

Рассматривая исковые требования о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Требование истца о компенсации морального вреда, суд считает обоснованным в связи с неправомерными действиями ответчика, нарушающими его права потребителя в течение длительного периода. Исходя из требований разумности и справедливости, степени и характера нравственных страданий истца, степени вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» и Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину с учетом требований ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в размере сумма в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гикз» в пользу ФИО1 денежные средства по договору об оказании образовательных услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу – отказать.

Взыскать с ООО «Гикз» в бюджет адрес государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Савеловский районный суд адрес со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 21 апреля 2025 года.