Дело *** (***)
УИД 22RS0***-32
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2025 года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Зинец О.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд к ответчику ФИО1 с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 444000 руб. 00 коп, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13600 руб. 00 коп.
В обоснование исковых требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь под влиянием обмана, через банкомат банка АЛ «Альфа-Банк», идентификатор устройства ***, тип терминала: АТМ, расположенный по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, торгово-развлекательный центр «Yolka» (в настоящее время торгово-развлекательный центр «Эссен») разместил на банковском счете АО «Альфа-Банк» (№ счета 40***), принадлежащем ответчику, свои наличные денежные средства в размерах: в 16 час. 53 мин., код авторизации 8VM63B, в размере 200 000 руб. 00 коп.; в 17 час. 00 мин., код авторизации ЗF407B, в размере 200 000 руб. 00 коп.; в 17 час. 06 мин., код авторизации 23579В, в размере 44 000 руб. 00 коп. Данные фактические обстоятельства подтверждаются ответом из АО «Альфа-Банк» на запрос УМВД России по <адрес> Республики Марий Эл, постановлением о возбуждении уголовного дела и признании потерпевшим истца. Причастность ответчика к совершенному преступлению органами следствия в настоящее время не установлена. Допросить ответчика в рамках уголовного дела органами следствия не представилось возможным. Данные обстоятельства также подтверждаются материалами уголовного дела ***, возбужденного СУ УМВД России по <адрес> Республики Марий Эл).
Представитель истца – ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, указывая на отсутствие каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Учитывая, что ответчик надлежаще извещен о рассмотрении дела, однако в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Обращаясь в суд с иском к ответчику о взыскании денежной суммы, в качестве основания иска истец ссылалась на положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.
Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они передавались лицом, требующим их возврата, заведомо для него в отсутствие какого-либо обязательства, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.
По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).
Получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без встречного предоставления ответчиком в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело *** по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.
Из названного постановления следует, что в период с 09 час. 07 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 09 час. 39 мин. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, совершило хищение денежных средств в размере 444 000 руб. 00 коп. и совершило покушение на хищение денежных средств в размере 600 000 руб. 00 коп., принадлежащих ФИО2, однако преступление не было доведено до конца по независящим от данного лица обстоятельствам. В случае доведения действий до конца последнему мог бы быть причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму в размере 1044000 руб. 00 коп.
Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу ***.
АО «Альфа-Банк» представлены сведения о принадлежности счета, согласно которым банковский счет ***, на который ФИО2 перечислены денежные средства (в 16 час. 53 мин., код авторизации 8VM63B, в размере 200 000 руб. 00 коп.; в 17 час. 00 мин., код авторизации ЗF407B, в размере 200 000 руб. 00 коп.; в 17 час. 06 мин., код авторизации 23579В, в размере 44 000 руб. 00 коп.), принадлежит ФИО1
Факт получения денежных средств в указанном размере ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал. Доказательств обратному суду не представлено.
Таким образом, в данном случае факт перечисления истцом ответчику денежных средств материалами дела подтверждается.
Каких-либо договорных отношений, обязательств имущественного характера, в связи с которыми могло быть произведено перечисление денежных средств, между истцом и ответчиком не имелось.
Сведений о том, что денежные средства от истца в адрес ответчика перечислены в дар или предоставлены с целью благотворительности, также не имеется, доказательств этому ответчиком не представлено.
По делам о взыскании неосновательного обогащения именно на ответчика возлагается обязанность доказать наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, в данном случае ответчик должен доказать, что истец, перечисляя денежные средства, знал об отсутствии у него обязательств перед ним.
Совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о том, что законность приобретения денежных средств ответчик не подтвердил, не представил достоверных и достаточных доказательств, указывающих на возможность применения положений ч. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств возврата денежной суммы истцу, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 444 000 руб. 00 коп. получены ответчиком неосновательно, а потому ответчик обязан возвратить их материальному истцу в соответствии со ст. 1102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как неосновательно полученные.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 444000 руб. 00 коп.
Поскольку исковые требования удовлетворены, то с учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13600 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст.103, 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2, паспорт 8817 ***, к ФИО1, паспорт 0121 ***, о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 444000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13600 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Зинец
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Верно, судья
О.А. Зинец
Секретарь судебного заседания
ФИО4
Заочное решение не вступило в законную силу на 06.03.2025
Подлинный документ находится в гражданском деле
*** Индустриального районного суда <адрес>
Секретарь
ФИО4