Дело № 2-1657/2025
УИД 08RS001-01-2025-002677-10
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 июля 2025 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Бембеевой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кокеляевым Б.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Элисты о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г. Элисты о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, мотивируя требования следующим.
09 января 2007 года истец приобрела у ФИО2 садовый домик общей площадью 26 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>. ФИО2 предоставила истцу расписку в получении денежных средств и передала карточку учета строений и сооружений, расположенных на участке № <данные изъяты> садоводческого товарищества – треста «Калмнефтегазразведка», датированной 12.01.1999 г. Право собственности на садовый на садовый домик не было зарегистрированы, поскольку продавцом ФИО2 данные права не были зарегистрированы, а также не были оформлены права на земельный участок, на котором расположен садовый домик. В настоящее время садоводческое товарищество реорганизовано в садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Геолог». Истец обращалась к председателю СНТ СН «Геолог», но председатель не имеет возможности оказать истцу содействие во включение в состав членов СНТ», так как права на садовый домик и земельный участок, на котором он расположен, не зарегистрированы за истцом. В ЕГРН нет записей о регистрации прав на данный садовый домик с кадастровым номером <данные изъяты>, третьи лица не заявляли прав на данный садовый домик. По сообщениям ТУ Росимущества в РК от 21 апреля 2025 г. и Администрации г. Элисты от 08 апреля 2025 г. следует, что сведения об объекте недвижимого имущества – садовый домик, с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, в реестре федерального имущества и в реестре муниципального имущества г. Элисты отсутствуют. Истец более 15 лет владеет садовым домиком, пользуется им как своим собственным, несет бремя его содержания, и полагает, что у нее возникло право на спорное имущество в силу приобретательной давности. Истец ФИО1 просила признать за ней право собственности на садовый домик с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 26 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>.
Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23 июня 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия.
В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика Администрации г. Элисты, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. До судебного заседания в суд поступило заявление представителя ответчика ФИО4, в котором разрешение вопроса оставлено на усмотрение суда.
Третьи лица – Управление Росреестра по Республике Калмыкия, Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, СНТ СН «Гелог», ФИО2, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении, возражений суду не представили.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца ФИО3, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права.
При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.
В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно положений пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора.
В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены этой статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Исходя из содержания указанной нормы, в предмет доказывания по делу входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление от 29 апреля 2010 г. № 10/22) разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности (передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения, не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Таким образом, из содержания статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 21 постановления от 29 апреля 2010 г. № 10/22, следует, что в предмет доказывания по делу о признании права собственности в силу приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством.
Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абзац третий пункта 15).
Исходя из системного толкования положений действующего законодательства и разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 15 постановления от 29 апреля 2010 г. № 10/22 следует, что статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.
Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.
Недоказанность одного из указанных обстоятельств влечет за собой невозможность признания права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.
При этом в пункте 16 постановления от 29 апреля 2010 г. № 10/22 также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, 9 января 2007 года истец ФИО1 приобрела у ФИО2 садовый домик, площадью 26 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>.
При этом в письменной форме договор купли-продажи садового дома между ФИО1 и ФИО2 заключался. ФИО2 предоставила ФИО1 расписку в получении денежных средств и передала карточку учета строений и сооружений, расположенных на участке № <данные изъяты> садоводческого товарищества – треста «Калмнефтегазразведка», датированную 12 января 1999 г., а также членскую книжку садовода № <данные изъяты> садоводческого товарищества «Геолог» (л.д. 11, 13-17).
Прежний владелец садового домика ФИО2 право собственности на него не зарегистрировала, также не оформила права на земельный участок, на котором расположен садовый домик.
По состоянию на 01 ноября 2024 года в Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, площадью 600 кв.м, отсутствуют.
Согласно выписке из ЕГРН от 25 июня 2025 года № КУВИ-001/2025-129225390 объект недвижимости – садовый домик, назначение: нежилое, кадастровый номер <данные изъяты>, местоположение <адрес>, год завершения строительства – 1987, имеет статус «актуальные, ранее учтенные», сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.
В предоставленной по запросу суда филиалом ППК «Роскадастр» в Республике Калмыкия копии реестрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> содержится только карточка учета строений и сооружений – садового домика, <данные изъяты>.
По сведениям ТУ Росимущества в Республике Калмыкия от 21 апреля 2025 года, Администрации г. Элисты от 08 апреля 2025 г. сведения об объекте недвижимого имущества – садовый домик, с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, в реестрах федерального и муниципального имущества г. Элисты отсутствуют.
Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется указанным садовым домиком, с 2007 года по настоящее время, то есть более 15 лет, несет бремя его содержания, иных претендентов на право владения данным объектом недвижимости судом не установлено.
Оснований полагать, что признание за истцом права собственности на садовый домик нарушит права и законные интересы других лиц у суда не имеется.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает исковые требования ФИО1 к Администрации г. Элисты о признании права собственности на садовый домик обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к Администрации г. Элисты о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) право собственности на садовый домик, общей площадью 26 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 30 июля 2025 года.
Председательствующий Н.Н. Бембеева