Постановление по делу № 5-37/2025 от 31.01.2025 - об административном правонарушении в отношении.

УИД 81RS0006-01-2025-000208-89 <данные изъяты>

Дело № 5-37/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 января 2025 года г. Кудымкар

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Калина Е.Д., при ведении протокола секретарем Галкиной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором отделения по вопросам миграции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Кудымкарский» Н.М.Л. в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО2, прибывший на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ с целью – работа в порядке не требующем получения визы, который осуществлял трудовую деятельность без патента в качестве оператора погрузочной машины (вывез пиломатериал из сушильной камеры в цех). Тем самым ФИО2 нарушил требования пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО2 в присутствии переводчика ФИО3 с протоколом об административном правонарушении не согласился, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда пришел в цех только с целью посмотреть, где он будет работать после получения патента, сел за руль погрузчика и немного сдал назад. В это время пришли сотрудники миграционной службы. Трудовую деятельность он не осуществлял. На территории Российской Федерации у него нет близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, его супруга и несовершеннолетние дети проживают в <адрес>, жилья на территории Российской Федерации нет. Просит не выдворять его за пределы территории Российской Федерации.

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут гражданин Республики Узбекистан ФИО2, прибывший на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ с целью – работа в порядке не требующем получения визы, находясь по адресу: <адрес>, осуществлял трудовую деятельность без патента в качестве оператора погрузочной машины (вывез пиломатериал из сушильной камеры в цех), чем нарушил требования пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), в котором изложено существо административного правонарушения;

- объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда пришел на территорию цеха, где после получения патента должен был осуществлять трудовую деятельность. Находясь на территории цеха, он сел за руль погрузчика и начал перевозить пиломатериал (доски) из сушильного помещения в помещение цеха. О том, что нельзя работать без разрешительных документов не знал;

- объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда ФИО2 находился на территории Лесопромышленного комплекса Общества с ограниченной ответственностью «Лессоюз»;

- фотоматериалами (л.д. 8-9) с изображением здания лесопромышленного комплекса, цеха с пиломатериалами, погрузчика, в котором сидит ФИО2

Указанные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными и допустимыми, в совокупности объективно и достоверно свидетельствуют о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Доводы ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда он пришел в цех только с целью посмотреть, где он будет работать после получения патента, сел за руль погрузчика и немного сдал назад, трудовую деятельность он не осуществлял, во внимание не принимаются, поскольку они противоречат первоначальным объяснения ФИО2, данным инспектору миграционной службы в присутствии переводчика и подписанным им без замечаний, и обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела. Согласно пояснениям должностного лица <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут ФИО2 находился на территории лесопромышленного комплекса, управлял погрузчиком, вилами, установленными на погрузчике, взял пачку пиломатериала (доски) и перевез из сушильного помещения в помещение цеха. Оснований не доверять пояснениям должностного лица не имеется, они согласуются с объяснениями ФИО2, заинтересованность должностного лица в исходе дела не установлена. Дача ФИО2 иных пояснений расценивается, как способ уйти от ответственности и остаться на территории Российской Федерации.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлены.

Срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел не истек.

На основании изложенного прихожу к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, не установлены.

Устойчивые семейные связи на территории Российской Федерации у ФИО2 отсутствуют, близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, на территории Российской Федерации у него не имеется.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО2, который прибыв на территорию Российской Федерации разрешение на работу или патент не получил, официально не трудоустроился, легального источника дохода не имеет, налоги не платит, собственным жильем на территории Российской Федерации не обеспечен, с учетом отсутствия доказательств наличия у ФИО2 денежных средств для самостоятельного выезда из Российской Федерации, исходя из того, что применение административного наказания в виде административного выдворения из Российской Федерации является единственно возможным способом достижения цели административного наказания и соответствует принципу баланса публичных и частных интересов, считаю необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств оснований полагать, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, не имеется, в связи с чем оснований для применения при назначении административного наказания требований части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Характер совершенного административного правонарушения, которое посягает на регламентированный порядок обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, не позволяет сделать вывод о малозначительности правонарушения.

Доводы ФИО2 о том, что ему надо работать и зарабатывать денежные средства для своей семьи, основанием для не назначения административного выдворения за пределы Российской Федерации не являются.

Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с помещением в специальное учреждение в Центр временного содержания иностранных граждан Управления МВД России по г. Перми (<...>) и содержанием сроком до 90 суток.

В соответствии с частью 1.1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф, назначенный ФИО2, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу настоящего постановления по делу об административном правонарушении по следующим реквизитам:

УФК по Пермскому краю (МО МВД России «Кудымкарский» по Пермскому краю

ИНН <***>

КПП 810701001

наименование банка: Отделение Пермь Банка России/УФК по Пермскому краю г. Пермь

БИК 015773997

ОКТМО 57721000

номер счета получателя платежа 03100643000000015600;

КБК 18811601181019000140

кор.счет 40102810145370000048

УИН 18890259250027250024.

Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, подлежит предъявлению в канцелярию Кудымкарского городского суда.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней со дня его получения или вручения.

<данные изъяты>

Судья Е.Д. Калина