Дело №

64RS0№-19

Заочное решение

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дементьевой О.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МКЦ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «МКЦ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 92 064,40 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2961,93 руб.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита № с размером кредитного лимита в размере 150 000 руб. под 36,6% годовых. На условиях проекта «Перекрестные продажи» с должником был заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитное досье по договору потребительского кредитования и по договору кредитной карты является единым, поскольку кредитная карта является дополнительным кредитным продуктом основного кредитного договора. Согласно информационному письму АО «ОТП БАНК» в адрес ОАО «МКЦ» по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2 Перекрестной продажей является договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк АО «ОТП БАНК» по договору уступки прав (требований) уступил ООО «МКЦ» в полном объеме все права и требования по вышеуказанному кредитному договору. В связи с нарушением ответчиком срока возврата денежных средств образовалась задолженность в сумме 92 064 руб. 40 коп. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие и об отложении дела не обращался, доказательств уважительности неявки в суд не представил.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита, результатом которого является заключение кредитного договора № с лимитом кредитования в сумме 150 000 руб. под 49% годовых.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 1 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В соответствии с ч.1 ст.29 указанного Федерального закона процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 92 064 руб. 40 коп.

Представленный расчет задолженности произведен правильно, в соответствии с законом и условиями кредитного договора.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательства, опровергающие доводы истца и свидетельствующие об исполнении взятых на себя обязательств по погашению кредита, ответчиком в суд не представлены.

На основании договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ОТП Банк» и ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» право требования задолженности по договору займа с ФИО2 перешло к ООО «МКЦ».

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами права, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «МКЦ» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 92 064 рублей 40 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик о применении ст. 333 ГК РФ не заявлял, доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки (штрафа) последствиям нарушенного обязательства, не представлено. При этом суд, учитывая срок невыполнения обязательств по кредитному договору, считает, что оснований для снижения неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 961 рублей 93 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МКЦ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу общества с ограниченной ответственностью «МКЦ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92 064 рублей 40 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 961 рублей 93 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.11.2022г.

Судья: