УИД: 92RS0002-01-2025-001556-56
Дело № 2а-2160/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июля 2025 года г. Севастополь
Гагаринский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Дробышевой О.А.,
при помощнике судьи Соловьевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица – Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Управление охраны объектов культурного наследия, Правительство Севастополя, о признании действия органа государственной власти незаконным, понуждении совершить действия,
установил:
Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об оспаривании решения органа государственной власти.
Просит: признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-№ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе <адрес>, пл. 400 кв.м., путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; возложить на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 за вх. № ГУ-№ от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование исковых требований истец ссылается на незаконность и необоснованность принятого административным ответчиком решения.
Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не предоставил.
В судебном заседании представитель административного истца поддержал требования, изложенные в административном иске, просил удовлетворить.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил в суд ходатайство с приложением документов по существу предъявленного иска. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме и рассмотреть дело в отсутствие представителя Департамента.
Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не предоставили.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств.
Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие значение для дела, определив характер правоотношений сторон, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).
Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган.
Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов, обязан доказать, каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, через МФЦ <адрес>, обратилась в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе <адрес> к заявлению была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территорий.
Решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, изложенным в письме от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-№ отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Руководствуясь п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, административный ответчик сослался на нарушения пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ (требования к образуемым земельным участкам), частью 4 статьи 39.16 ЗК РФ и указал, что на земельном участке расположены строения/сооружения, при этом заявителем не представлены документы, подтверждающие наличие у него права собственности на указанные объекты, либо решений суда о признании названных объектов подлежащими сносу самовольными постройками, также согласно приказу Министерства культуры Российской Федерации от 12.08.2016 г № 1864 формируемый земельный участок относится к зоне Р-4-6 уч. ПР-10, в связи с чем границы, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства, при выдаче градостроительного плана земельного участка не будут указаны и данное обстоятельство в дальнейшем может привести к невозможности использования земельного участка в соответствии с его видом разрешенного использования.
Однако данные обстоятельства не могли служить основаниями для отказа в предоставлении испрашиваемой государственной услуги, поскольку не основаны на соответствующих доказательствах, не могли быть использованы как таковые ввиду отсутствия запрещающих или ограничивающих свойств и являются преждевременными.
Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Документами территориального планирования муниципальных образований являются: 1) схемы территориального планирования муниципальных районов; 2) генеральные планы поселений; 3) генеральные планы городских округов (часть 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.
В силу статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным видом использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Так, в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ) земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включенных в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий выявленных объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и названным федеральным законом.
Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 5.1 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ требования к осуществлению деятельности и градостроительному регламенту в границах территории достопримечательного места федерального значения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.
Приказом от 12 августа 2016 г. № 1864 утверждены Требования к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита», расположенного в городе Севастополе (далее также - Требования).
Согласно пункту 3 Требований, в границах территории Достопримечательного места разрешается, в том числе, ремонт, реконструкция и строительство объектов капитального строительства в соответствии с требованиями градостроительных регламентов.
Согласно Требований формируемый административным истцом земельный участок находится в границах регламентного участка Р-4-6 участка ПР-10 для которого отсутствует запрет на образование новых земельных участков.
Согласно устоявшейся судебной практике (Решение Верховного Суда РФ от 23.09.2024 № АКПИ24-655, Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 25.02.2025 № АПЛ24-454) Приказ об утверждении Требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место не относится к градостроительной документации, поскольку утверждает требования к градостроительным регламентам, а не сами регламенты, в связи с чем непосредственно не регулирует градостроительную деятельность, осуществляемую в границах территории Достопримечательного места.
В соответствии с пунктом 3 статьи 56.4 Закона об объектах культурного наследия требования к осуществлению деятельности в границах территории достопримечательного места и требования к градостроительному регламенту в границах территории достопримечательного места учитываются в документах территориального планирования, градостроительных регламентах, устанавливаемых правилами землепользования и застройки муниципальных образований.
На территории города Севастополя с 29.12.2022 действуют Правила землепользования и застройки, которые были утверждены Постановлением Правительства Севастополя от 29.12.2022 № 730-ПП «Об утверждении Правил землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах внутригородских муниципальных образований: Ленинского, Гагаринского, Нахимовского, Балаклавского муниципальных округов и города Инкермана» (далее – Правила).
Из пункта 1 Правил следует, что настоящие Правила разработаны в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, нормативами градостроительного проектирования города Севастополя, иными законами и нормативными правовыми актами города Российской Федерации, города Севастополя, Уставом города Севастополя, с учетом положении иных актов и документов, определяющих основные направления социально-экономического и градостроительного развития города Севастополя, касающихся охраны его культурного наследия, окружающей сред рационального использования природных ресурсов.
Испрашиваемое Истцом место расположения земельного участка, относится к зоне Ж-2.2/Г/-/23 «Наименование зоны - Зона индивидуального жилищного строительства (тип 2)».
Отказывая в удовлетворении заявления истца о перераспределении земельного участка, Административный ответчик ссылается на положения пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.
Административный ответчик ссылается на статью 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, которая устанавливает требования к образуемым и измененным земельным участкам, а именно пункт 6 указанной статьи: образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В указанном пункте предусмотрено, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности размещения на таких земельных участках объектов недвижимости.
Однако в рассматриваемом случае нельзя согласиться с данным основанием поскольку из имеющихся в материалах дела доказательств усматривается, что расположенное на испрашиваемом земельном участке сооружение не обладает всеми признаками вещи, могущей выступать объектом гражданского оборота, находится в полуразрушенном и аварийном состоянии.
Материалами дела установлено, что указанное сооружение служило для хранения хозяйственного инвентаря, а потому не имеет самостоятельного назначения без жилого дома, а потому может являться исключительно улучшением земельного участка, а не самостоятельным объектом недвижимости.
Административным истцом не представлены доказательства наличия правообладателя на указанное сооружение, судом также не добыты указанные доказательства.
Иных оснований, препятствующих предоставлению испрашиваемой государственной услуги, оспариваемое решение административного ответчика не содержит.
При таких обстоятельствах, решение административного ответчика об отказе ФИО2 в предоставлении государственной услуги является незаконным и нарушающим права административного истца. Доказательств законности оспариваемого решения ответчик в суд не представил.
Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного кодекса).
При указанных обстоятельствах исковые требования о признании незаконным отказа административного ответчика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд, признав незаконным решение административного ответчика, считает необходимым в соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ возложить на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь и земельного участка, находящегося в частной собственности. Исходя из целей и задач административного судопроизводства, именно такой способ будет надлежащим для защиты нарушенного права истца, а срок достаточным для исполнения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать незаконным отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в предоставлении государственной услуги по заявлению ФИО2, оформленный письмом исх. № ГУ-исх-№ ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО2 вх. № ГУ-№ от ДД.ММ.ГГГГ (МФЦ <адрес>, запись № от ДД.ММ.ГГГГ.).
Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя необходимо сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Гагаринский районный суд г. Севастополя.
Решение в окончательной форме изготовлено – 11.07.2025 г.
Судья О.А. Дробышева