Дело №02-5723/2025

УИД 77RS0001-02-2025-006934-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 17 сентября 2025 года

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5723/2025 по иску ...ой И.И. к ...ой А.И. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

...а И.И. обратилась в суд с иском к ...ой А.И., в котором просила, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признать договор дарения квартиры от 18.11.2024 г., заключенный между ...ой А.И., как дарителем, и ...ой И.И., как одаряемой, в отношении квартиры площадью 51,2 кв.м., этаж № 5, кадастровый номер 77:02:0004001:8732, расположенной по адресу: адрес недействительным с даты его заключения; применить последствия недействительности договора дарения квартиры от 18.11.2024 г., заключенного в отношении квартиры площадью 51,2 кв.м., этаж № 5, кадастровый номер 77:02:0004001:8732, расположенной по адресу: адрес, в виде аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи о текущем собственнике ...ой ...е ...не и восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости записи о предыдущем собственнике ...ой А.И.

Иск мотивирован тем, что 18.11.2024 г. между ...ой А.И., как дарителем, и ...ой И.И., как одаряемойй, был заключен договор дарения квартиры от 18.11.2024 г. (далее - Договор)

В соответствии с указанным договором ...фио подарила ...ой И.И. квартиру площадью 51,2 кв.м., этаж № 5, кадастровый номер 77:02:0004001:8732, расположенную по адресу: адрес. Переход права собственности от дарителя к одаряемому был зарегистрирован в едином реестре недвижимости, о чем была сделана запись регистрации № 77:02:0004001:8732-77/072/2024-5 от 20.11.2024 г .

Истец указывает, что при заключении указанного договора одаряемая (истец) была введена в заблуждение относительно правовой природы заключаемой сделки. Фактически, даритель, заключая спорный договор ввел истца в заблуждение. Фактически, заключая спорный договор истец полагала, что заключает договор дарения, а не договор ренты, о чем подразумевала даритель, но не озвучила при заключении сделки. В случае, если бы истец была уверена и осознавала все правовые последствия, то при данных условиях такой договор никогда бы не заключила, так как заключение данного договора для истца представляется крайне невыгодным. Фактически помещение от ответчика к истцу не передавалось, ключи от квартиры не передавались, в спорной квартире до настоящего время продолжает проживать даритель, а одаряемая фактически доступа в указанную квартиру не имеет. В силу своего возраста, а также отсутствия юридического образования, истец не имела возможности разумно осознавать последствия заключения спорной сделки в силу того, что находилась в заблуждении по вине ответчика. Исходя из указанного, истец считает, что спорный договор является недействительным в силу положений ст. 178 ГК РФ в связи с тем, что заключен под влиянием заблуждения.

Истец ...а И.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя ...фио, которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ...фио в судебное заседание явилась, признала исковые требования, указав, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны, о чем представила заявление.

Представитель третьего лица УФСГР кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, позицию по делу не предоставил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание ответчиком иска предполагает признание им фактических обстоятельств, положенных в основу требований истца, и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам ч. 2 ст. 68 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ судом принято признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как следует из заявления ...ой А.И., заявленные исковые требования она признает, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что такое признание иска не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, а исковые требования основаны на законе, исковые требования подлежат удовлетворению в части признания договора дарения недействительным и применение последствий недействительности сделки, однако оснований для удовлетворения требований в остальной части у суда не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным Договор дарения от 18.11.2024 квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный между ...ой ...ой ...ной (даритель) и ...ой ...ой ...ной (одаряемая).

Применить последствия недействительности сделки посредством погашения записи в ЕГРН о переходе прав на квартиру, расположенную по адресу: адрес, от ...ой ...ы ...ны к ...ой ...е ...не.

Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для возвращения в собственность ...ой ...ы ...ны квартиры по адресу: адрес и соответствующей регистрации в Управлении Росреестра по адрес права собственности за ...ой ...ой ...ной на указанное жилое помещение.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 20 октября 2025 года.

Судья фио