Дело № 2-146/2023
36RS0005-01-2022-004281-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 16 января 2023 года
Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего
судьи Таниной И.Н.,
при секретаре Дувановой Н.В.,
с участием истца ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о признании договора дарения недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о признании договора дарения недействительным.
В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года он состоял в браке с ФИО1, 07.10.1997 года он был вселен в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи нанимателя – его супруги ФИО1 20.10.1997 года указанная квартира была передана в собственность ФИО1 на основании договора на передачу квартиры в собственность №. Он от участия в приватизации отказался. С 1997 года он проживает на указанном жилом помещении, которое является для него единственным жильем, другого жилого помещения он не имеет. 15.03.2022 ответчик ФИО4 обратилась в Советский районный суд г. Воронежа с заявлением о признании утратившим его права пользования жилым помещением. Производство по данному делу было прекращено определением суда в связи с отказом истца от иска. В ходе рассмотрения дела ему стало известно, что собственником указанного жилого помещения является ответчик на основании договора дарения, заключенного 02.11.2016 года между ФИО1 и ФИО4 В силу п. 1 ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением. Согласно ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Указанный договор дарения от 02.11.2016 года не содержит информации о наличии таких лиц, зарегистрированных в указанном жилом помещении.
Просит признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от 02.11.2016 года, заключенный между ФИО1 и ФИО4, недействительным и применить последствия недействительности сделки.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям и пояснил, что указанное жилое помещение для него является единственным жильем, собственником квартиры являлась его супруга и он полагал, что в случае ее смерти данная квартира будет принадлежать ему в порядке наследования, в настоящее время он проживает в спорном жилом помещении, препятствия в пользовании квартирой со стороны нового собственника на момент обращения в суд за защитой нарушенного права отсутствуют.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца поддержал.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась по месту жительства, судебная повестка ей не вручена, возвращена в суд за истечение срока хранения.
Как усматривается из справки ОАСР УФМС России по Воронежской области, ответчик ФИО4 зарегистрирована проживающей по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО4
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО1 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
14.10.1997 года ФИО1 обратилась в Комитет по управлению жилищным фондом Воронежского городского муниципального Совета с заявлением о передаче в собственность <адрес> (л.д.39).
Согласно выписки из домовой книги на момент обращения ФИО1 с заявлением, в указанной квартире были зарегистрированы проживающими ФИО1 и ФИО2 с 07.10.1997 года (л.д.64).
20.10.1997 года между Комитетом по управлению жилищным фондом Воронежского городского муниципального Совета и ФИО1 заключен договор № на передачу квартиры <адрес> в личную собственность ФИО1 (л.д.61).
При этом ФИО2 от участия в приватизации квартиры отказался в пользу жены ФИО1 (л.д.62 оборот).
Данные о собственнике указанной квартиры внесены в реестровую книгу №, хранящуюся в БТИ Советского района г. Воронежа (л.д.8).
Из дела правоустанавливающих документов Управления Росреестра по Воронежской области следует, что 02.11.2016 года ФИО1 обратилась с заявлением о регистрации перехода права собственности на квартиру <адрес> в связи с заключением 02.11.2016 года договора дарения квартиры ФИО4 (л.д.67-85).
Согласно п. 3 договора дарения, даритель гарантирует, что до заключения настоящего договора отчуждаемая квартира никому не продана, не заложена, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, не обещана в дарении, в доверительное управление,, в аренду, в качестве вклада в уставной капитал юридических лиц не передана, свободна от любых прав и притязаний третьих лиц, о которых даритель на момент заключения договора не знал и не мог знать.
Согласно выписке из ЕГРН право собственности на квартиру <адрес>, зарегистрировано за ФИО4 16.11.2016 года (л.д.68-71).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (л.д.11).
Как следует из пояснений истца в судебном заседании, после смерти жены он наследство не оформлял, продолжал проживать в спорной квартире, о договоре дарения он ничего не знал до момента обращения ФИО4 в суд с иском о признании его утратившим право пользования жилым помещением.
Определением Советского районного суда г. Воронежа от 25.05.2022 года производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от иска (л.д.22-23).
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 2 ст. 167 ГК РФ).
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (ч. 3 ст. 574 ГК РФ).
Согласно ст. 1 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Как установлено в судебном заседании, на момент приватизации спорного жилого помещения зарегистрированными в нем проживающими значились ФИО1 и ФИО2, который отказался от приватизации в пользу ФИО1
В соответствии с договором на передачу квартиры в собственность № от 20.10.1997 года квартира <адрес> была передана в личную собственность ФИО1
Таким образом, собственник жилого помещения ФИО1 была вправе распорядиться принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению, в том числе заключив договор дарения жилого помещения с ответчиком.
При этом оспариваемый договор дарения жилого помещения заключен сторонами в соответствии с требованиями закона: совершен в установленной законом форме, с согласованием всех существенных условий, подписан сторонами, условия договора изложены прямо, возможности трактовать его двусмысленно не имеется.
К тому же, с момента заключения договора дарения, его условия сторонами договора не оспаривались, право собственности ФИО4 было зарегистрировано в установленном законом порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.
Истец просит признать договор дарения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по тем основаниям, что в договоре отсутствует информация о наличии зарегистрированного лица, проживающего в спорном жилом помещении и сохраняющего в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением.
При этом сам по себе факт обращения в суд истца с требованиями о признании сделки недействительной не может с достоверностью свидетельствовать о наличии заинтересованности обратившегося лица, в связи с чем заинтересованность в признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности должна быть доказана.
Учитывая, что заинтересованность в оспаривании сделки и применении последствий ее недействительности определяется тем, что существование недействительной сделки лишает заинтересованное лицо права, возлагает на него обязанность либо создает препятствия в реализации права по сравнению с тем, как это было бы, если бы ничтожная сделка не существовала, то применение последствий недействительности ничтожной сделки должно осуществляться в интересах лица, предъявившего соответствующее требование.
Оценивая на основании приведенных правовых положений обоснованность исковых требований ФИО2 о признании договора дарения недействительным, суд приходит к выводу об отсутствии заинтересованности истца в признании оспариваемого договора недействительным, поскольку ФИО2 стороной договора дарения от 02.11.2016 года не является, в связи с чем оспариваемая сделка не может повлечь нарушение его прав, поскольку никоим образом не влияют на установление, изменение или прекращение его гражданских прав и обязанностей.
Из материалов дела следует, что ФИО2 на момент приватизации имел право пользования квартирой, с момента передачи квартиры в собственность ФИО1 и до заключения ею договора дарения спорного жилого помещения также сохранял право пользования указанной квартирой, и в силу ст. 19 ФЗ РФ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением, так как сохраняет право бессрочного пользования им.
Право бессрочного пользования ФИО2 спорной квартирой является обременением, которое не может быть преодолено применением положений ст. 292 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ, так как право пользования жилым помещением сохраняется за истцом независимо от оснований, послуживших причиной смены собственника данного помещения.
При этом право истца в виде постоянного бессрочного пользования квартирой признается ответчиком, им не нарушается, каких-либо действий, свидетельствующих о посягательстве со стороны ответчика на принадлежащее истцу право не предпринимается в настоящее время, производство по делу о признании ФИО2 прекратившим право пользования жилого помещения, было прекращено в связи с отказом ФИО4 от иска.
Судом установлено и следует из пояснений самого истца, что в настоящее время он проживает в квартире, ответчиком препятствия в проживании и пользовании спорным жилым помещением ему не чинятся.
Поскольку в судебном порядке подлежит защита нарушенных или оспариваемых прав, тогда как в настоящем споре право постоянного бессрочного пользования жилым помещением не оспаривается, не нарушается, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований ФИО2 о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В иске ФИО2 к ФИО4 о признании договора дарения недействительным, отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 18.01.2023 года.
Судья И.Н. Танина