Дело №2-997/2023

УИД 26RS0026-01-2023-001448-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» ноября 2023 года г. Нефтекумск

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ливинской Н.С.,

при секретаре Гатиловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № к наследственному имуществу умершего должника ФИО1, наследникам ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего должника ФИО1, наследникам ФИО4, ФИО3, в лице законного представителя ФИО2, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

Определением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 21.10.2023г. в качестве соответчиков привлечены наследники - ФИО2 и ФИО5 в лице законного представителя ФИО2

Исковые требования мотивированы тем, что 03.08.2021 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 были предоставлены в кредит денежные средства в сумме 112107 рублей 62 коп. на срок 36 месяцев по 18,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде посредством использования ответчиком систем «Сбербанк ондайн» и «Мобильный банк». Ответчик обязался возвращать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банку стало известно, что 28.02.2022 года ФИО1 умер. Между тем задолженность по кредитному договору является не погашенной. Наследниками ФИО1 являются его супруга ФИО2 и его дети – ФИО4, ФИО3 и ФИО5 Просит расторгнуть кредитный договор № от 03.08.2021 года и взыскать с наследников ФИО1 в пользу ПАО Сбербанка в лице Ставропольского отделения № из стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 03.08.2021 года за период с 03.06.2022 по 17.01.2023 года в размере 71816 руб. 71 коп., в том числе: просроченные проценты – 1743 руб. 13 коп., просроченный основной долг - 70073 руб. 58 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2354 руб. 50 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2, действующий за себя и несовершеннолетних ответчиков ФИО4 и ФИО3, ФИО5 не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просила.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствие с требованиями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк и ФИО1 03.08.2021 года заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить кредит в размере 112107 руб. 62 коп., по срок 36 месяцев, процентная ставка по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствам установлена 18,90% годовых. В свою очередь заемщик ФИО1 обязалась вернуть кредит, уплатить за его использование проценты в соответствии с условиями договора.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Понятие электронной подписи определено в п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ "Об электронной подписи" - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона №63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч.2 ст.6 Федерального закона №63-ФЗ)

Порядок заключения договора в электронном виде между клиентом и банком регулируется Договором банковского обслуживания, Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк.

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4103 рублей 75 коп.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Судом установлено, что истец во исполнение условий договора зачислил на счет заемщика ФИО1 сумму кредита в размере 112107 рублей 62 коп.

Как видно из материалов дела, заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежаще не исполнял, допустил просрочку по уплате основного долга, процентов, за ним образовалась задолженность, что подтверждается движением основного долга и срочных процентов.

Из расчета следует, что по состоянию на 17.01.2023 года задолженность по кредитному договору № от 03.08.2021 составляет 71816 руб. 71 коп., которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 70073 руб.58 коп., задолженности по процентам в размере 1743 руб. 13 коп.

Согласно свидетельству о смерти № ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 28 февраля 2022 года.

Согласно выписки из ЕГРН от 15.09.2023 года на день смерти ФИО1 на праве собственности принадлежала 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Из наследственного дела № открытого к имуществу умершего 28.02.2022 года ФИО1, следует, что наследниками принявшими наследство являются: супруга ФИО2, дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч.2 ст.1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях.

Согласно заключению оценочной компании ООО «Мобильный оценщик» о стоимости имущества № от 09.01.2023 года рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером 26:22:020708:367 площадью 48,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, на 28.02.2022 год составляет 371000 руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества после смерти ФИО1 в виде 1/4 доли в праве обще долевой собственности на жилой дом и земельный участок составляет 92750 руб.

Ответчики ФИО2 и несовершеннолетние ФИО3, ФИО4, ФИО5 в соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ относятся к наследникам первой очереди, следовательно, их доли в наследственном имуществе признаются равными, т.е. стоимость наследственного имущества перешедшего к каждому из них составляет 30916,66 рублей.

Учитывая, что ответчики ФИО2 и несовершеннолетние ФИО3, ФИО4, ФИО5 приняли наследство, открывшееся после смерти своего супруга и отца ФИО1, а также принимая во внимание стоимость наследственного имущества, перешедшего к каждому из наследников, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчиков ФИО2 и несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5 задолженности в размере 71816 руб. 71 коп. по кредитному договору № заключенному наследодателем при жизни, в полном объеме, а также для расторжения кредитного договора.

Ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО5 являются несовершеннолетними лицами, следовательно, сумма задолженности по кредиту подлежит взысканию с их законного представителя – матери ФИО2

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2354 руб. 50 коп., что подтверждается платежными поручением № от 07.02.2023 г.

Следовательно, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2354 рублей 50 коп.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ставропольского отделения № к наследственному имуществу умершего должника ФИО1, наследникам ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,- удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 03.08.2021 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО8.

Взыскать пользу публичного акционерного общества Сбербанк с ФИО2, <данные изъяты> действующей за себя и за несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по кредитному договору № от 03.08.2021 года за период с 03.06.2022 года по 17.01.2023 года в размере 71 816 (семьдесят одна тысяча восемьсот шестнадцать) рублей 71 коп., в том числе: просроченные проценты – 1743 руб. 13 коп., просроченный основной долг – 70 073 руб. 58 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2354 руб. 50 коп. в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследникам ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти ФИО1, которая составляет 92750 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2023 года.

Судья Н.С. Ливинская