Дело ***.

УИД: 66RS0037-01-2023-000167-76.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Лесной Свердловской области 14 марта 2023 года.

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе председательствующего судьи Новиковой Т.Л., при секретаре Табатчиковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

Установил:

Акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее АО «ВУЗ-Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование иска АО «ВУЗ-Банк» указало, что *** между публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО «УБРиР») и ФИО2 было заключено кредитное соглашение №*** о предоставлении кредита в сумме 210 000 рублей под 16,5% годовых. Срок возврата кредита - ***. В процессе исполнения кредитного договора ФИО2 ненадлежащим образом исполняла обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов. В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-Банк» был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования по кредитному обязательству, вытекающему из кредитного договора, заключенного между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2, перешло к АО «ВУЗ-Банк». По состоянию на *** задолженность ФИО2 перед банком составляет 153 039 рублей 85 копеек, в том числе сумма основного долга – 138 910 рублей 90 копеек, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с *** по ***, в размере 14 128 рублей 95 копеек. Согласно сведениям банка в период действия договора *** заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. По сведениям Банка наследником ФИО2 является ФИО1 Просит взыскать со ФИО1 в их пользу в пределах стоимости установленного наследственного имущества задолженность по кредитному договору №*** от *** за период с *** по *** в размере 153 039 рублей 85 копеек, а так же по оплате государственной пошлины в сумме 4 260 рублей 80 копеек (л.д. 4-5).

В судебное заседание представитель истца АО «ВУЗ-банк» не явился, хотя извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 26).

Из возражений ответчика ФИО1 следует, что *** ею написано заявление нотариусу нотариального округа город Лесной Свердловской области ФИО3 об отказе вступления по всем основаниям наследования, п. 3 ст. 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просит оказать в удовлетворении иска (л.д. 27).

В связи с чем и в соответствие с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из заявления о предоставлении кредита от ***, ФИО2 обратилась в ПАО КБ «УБРиР» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 210 000 рублей сроком на 84 месяца (л.д. 14).

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, *** между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2 заключен кредитный договор № ***, согласно которому АО «ВУЗ-банк» предоставило ФИО2 кредит в сумме 210 000 рублей с процентной ставкой 16,5% годовых, сроком на 84 месяца (л.д. 15-16).

Свои обязательства по предоставлению ФИО2 денежных средств в размере, указанном в кредитном договоре, ПАО КБ «УБРиР» выполнило надлежащим образом, зачислив указанную сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика ФИО2 (л.д. 12).

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользованием кредитом.

Согласно пункту 6 раздела 3 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом производится в соответствии с графиком платежей по ДПК.

Из графика платежей по ДПК следует, что погашение кредита и процентов за пользование кредитом должно производиться ФИО2 ежемесячно, 11 числа каждого календарного месяца в размере 4 231 рубль (л.д. 17).

То обстоятельство, что ФИО2 не исполняла свои обязанности по своевременному погашению кредита, подтверждается выпиской по счету заемщика и расчетом задолженности по кредитному договору № *** от *** за период с *** по *** (л.д. 10, 12-13).

Таким образом, условия кредитного договора заемщиком нарушены, ФИО2 не исполнила обязательства по данному договору, допустила просрочку возврата основного долга и уплаты процентов на сумму кредита, поэтому Банк вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

***

Согласно разъяснений, содержащихся в п. п. 16, 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете (пункт 2 статьи 382, пункт 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации). Уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, если цедент и цессионарий, совершая уступку вопреки названному договорному запрету, действовали с намерением причинить вред должнику, такая уступка может быть признана недействительной (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

*** между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав (требований) ***, согласно которому право требования по кредитному договору №*** от ***, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2, было уступлено АО «ВУЗ-Банк» (л.д. 19-24), ФИО2 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

*** ФИО2, *** года рождения, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти V-АИ *** от *** (л.д. 9, 32).

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью должника.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В силу п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 2 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату сумму кредита и уплате процентов, возникающая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, входит в состав наследственного имущества и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В силу ст. 1152 и 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012).

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из наследственного дела *** ФИО2 , умершей *** (л.д. 31-36), следует, что *** к нотариусу нотариального округа город Лесной Свердловской области ФИО3 обратились отец ФИО4 , мать ФИО1 и дочь ФИО5 с заявлением об отказе от принятии наследства по всем основаниям наследования от причитающегося им наследства, открывшегося после смерти их дочери и матери ФИО2, умершей *** (л.д. 33).

Согласно свидетельству о рождении, родителями ФИО6 , *** года рождения, являются ФИО4 и ФИО1 (л.д. 34).

В соответствии со справкой о заключении брака № *** от ***, заключен брак между ФИО7 и ФИО6 . После заключения брака ФИО8 присвоена фамилия ФИО9. Указанный брак расторгнут (л.д. 34).

Согласно свидетельству о рождении, родителями ФИО5 , *** года рождения, являются ФИО7 и ФИО10 (л.д. 35).

На основании справки о заключении брака № *** от *** и записи акта о заключении брака *** от ***, заключен брак между ФИО11 и ФИО10 . После заключения брака ФИО9 присвоена фамилия ФИО9. Указанный брак расторгнут (л.д. 35).

В соответствии с записью акта о расторжении брака *** от ***, расторгнут брак между ФИО11 и ФИО2 (л.д. 37).

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что на момент смерти заемщика у него имелось движимое или недвижимое имущество.

Также в материалах дела отсутствуют доказательств того, что какое-либо имущество, зарегистрированное за ФИО2, в установленном порядке как выморочное имущество перешло в собственность Российской Федерации, фактически существует и достоверно определена его стоимость, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований АО «ВУЗ-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества не имеется.

Следовательно, исковые требования АО «ВУЗ-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении искового заявления акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через городской суд города Лесного Свердловской области.

Судья: Новикова Т.Л.