№ 2а-2967/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2022 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х.,

при секретаре Сунагатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством ВКС административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4, Калининскому районному отделу судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей,

установил:

ФИО5 о обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Определением суда в качестве соответчиков привлечены - судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, начальник отдела – старший судебный пристав Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4, Калининский районный отдел судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, в качестве заинтересованных лиц - ФИО6, ФИО7, ФИО8, МРИ ФНС № 31 по Республике Башкортостан, Башкирское отделение № 8598 ПАО Сбербанк, ИФНС № 4, отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан, СП Финанс.

В обоснование заявленных требования административный истец ссылается на то, что в ведении судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении ФИО6, взыскателем является ФИО5 Однако с даты возбуждения исполнительного производства до настоящего времени каких-либо мероприятий, направленных на реальное, фактическое исполнение не предпринято.

Взыскателю известно, что должник имеет на праве собственности автомобиль Форд Мондео, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № и гараж во дворе дома по адресу: . Должник осуществляет предпринимательскую деятельность. Указанное неоднократно сообщалось судебному приставу-исполнителю, однако он данной информацией не воспользовался, какие-либо исполнительные действия в отношении указанного имущества не произвел.

23.09.2021 была подана жалоба в порядке подчиненности руководителю УФССП по РБ на бездействие административного ответчика.

25.11.2021 истцом получено постановление о признании жалобы обоснованной.

Между тем, до настоящего времени каких-либо действий ответчиком не предпринято.

С учетом уточненных исковых требований, просит суд:

- признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, выраженные в не осуществлении розыска автомобиля и имущества должника ФИО6, наложении арестов на счета должника и реализации имущества должника;

- обязать судебных приставов устранить нарушение прав административного истца путем совершения всех необходимых исполнительных действий – произвести арест всех счетов должника, осуществить розыск имущества должника, наложить арест на него, принять меры по реализации имущества должника, обратить взыскание на постоянные источники дохода должника.

На судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании посредством видеоконферец-связи представитель административного истца ФИО9 требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан - ФИО10 возражала против удовлетворения исковых требований.

На судебное заседание ответчики - судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, начальник отдела – старший судебный пристав Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, заинтересованные лица – ФИО6, ФИО7, ФИО8, представители МРИ ФНС № 31 по Республике Башкортостан, Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк, ИФНС № 4, отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан, СП Финанс не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщал.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав позицию административного истца и представителя ответчиков, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 360 и 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из указанной нормы права следует, что для удовлетворения заявленных требований и признания действий и бездействия незаконным необходима не только их противоправность, но и нарушение ими прав, свобод и законных интересов заявителя, а также обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч. 1 ст. 13).

В материалы дела представлена копия исполнительного производства в отношении должника ФИО6

Как усматривается из материалов дела и материалов исполнительного производства, 15.09.2020 судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО6 о взыскании денежной суммы в размере 656494,99 руб. в пользу ФИО5

06.11.2020 судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ вынесено постановление об обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

26.01.2021 судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

07.04.2021 и 28.09.2021 судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ вынесены постановления об обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

27.09.2021 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия и аресте в отношении транспортного средства – Форд Мондео, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак у896тр/02.

18.10.2021 судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации и аресте – земельного участка, площадью 400 кв.м, расположенного по адресу: , СНТ №, участок №, помещения площадью 19,5 кв.м, расположенного по адресу: во дворе № гаражный кооператив «Июнь», гаражный бок №.

23.09.2021 ФИО5 о обратился к вышестоящему должностному лицу с жалобой на бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Калининского РОПС г. Уфы ФИО4 жалоба ФИО5 на бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ признана обоснованной.

02.11.2021 исполнительные производства в отношении должника ФИО6 объединены в сводное исполнительное производство.

13.04.2022 судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Вместе с тем, проведенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия не могут быть признаны достаточными и свидетельствующими о выполнении судебным приставом-исполнителем всех возложенных на него Федеральными законами «Об исполнительном производстве», «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязанностей, поскольку судебным приставом-исполнителем не было принято должных мер по своевременному направлению необходимых запросов в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации для выявления имущества должника, выявлению имущества должника, не принимались меры по установлению реализации имущества. Несмотря на то, что имелись сведения о наличии у должника недвижимого имущества (земельного участка и нежилого здания), судебным приставом-исполнителем не предпринималось своевременных мер по оценке данного имущества и обращения на него взыскания, в результате чего оно до настоящего времени не реализовано. Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий совершить необходимые исполнительные действия, направленные на обращение взыскания на выявленное имущество должника.

Требования административного истца обязать судебного пристава исполнителя выполнить комплекс мероприятий принудительного характера не могут быть удовлетворены судом, так как комплекс исполнительных действий и порядок их совершения определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, с учетом обстоятельств исполнительного производства, а наличие у него права совершать действия, предусмотренные ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не означает необходимость совершения всех указанных в данных нормах действий по каждому исполнительному производству.

Исходя из изложенного, суд не может возложить на судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ выполнение определенных действий по исполнительному производству, поскольку судебный пристав самостоятельно определяет последовательность и объем исполнительных действий.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от 15.09.2020, выраженные в не осуществлении розыска имущества должника ФИО6, не наложении ареста на счета должника ФИО6 и реализации имущества должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 устранить нарушение прав ФИО1 путем принятия предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» мер в целях полного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Л.Х. Тухбатуллина