2-6440/2022
24RS0056-01-2022-001588-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2022 года г.Красноярск
Центральный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Прошкиной М.П.,
при секретаре Сморжевском Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.11.2019 по тем основаниям, что истцом ответчику ФИО1 предоставлен кредит в сумме 500000 руб. под 14,9% годовых сроком на 36 месяцев, однако заемщик неоднократно нарушала обязательства по ежемесячному погашению кредита. В настоящее время истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 328023,11 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6480,23 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила в адрес суда ходатайство об отложении судебного заседания в связи с не ознакомлением с материалами гражданского дела. В удовлетворении данного ходатайства судом отказано по следующим основаниям.
Согласно абз. 2 ч.2 ст.167 ГПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня закон не может. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. В соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи. По смыслу приведенных норм отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является, правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.
Оценивая доводы ответчика ФИО1 о причине неявки в настоящее судебное заседание, о котором она была заблаговременно извещена, заключающейся только лишь в не ознакомлении с материалами дела до судебного заседания, суд делает вывод, что данное обстоятельство не делает невозможным рассмотрение настоящего дела в ее отсутствие, поскольку само по себе не препятствовало явке ответчика в судебное заседание. При этом ответчик ранее 28.03.2022 с материалами дела была полностью ознакомлена, каких-либо новых документов в материалы дела истцом не предоставлено. С учетом фактических обстоятельств, суд делает вывод, что неявка ответчика в судебное заседание связана с ее желанием затянуть рассмотрение дела.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (абзац 1 ч.3 ст. 167 ГПК РФ).
На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Поскольку ответчик ФИО1 не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие, судом рассмотрено дело в отсутствие ответчика.
Рассмотрев исковое заявление по заявленным требованиям, исследовав доказательства по делу, суд находит требования иска обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 26.11.2019 между Банком и ФИО1 заключен потребительский кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 500000 руб. сроком на 36 месяцев под 14,9% годовых.
Заключение потребительского кредитного договора № подтверждается заявлением на банковское обслуживание, индивидуальными условиями потребительского кредита, подписанными заемщиком, выпиской из лицевого счета.
Размер ежемесячного платежа установлен Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и составляет 17304,65 руб., кроме последнего платежа – 17304,27 руб. Оплата производится не позднее 26 числа каждого месяца.
Передача денежных средств осуществлена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.
С мая 2021 года платежи по кредиту перестали поступать, что подтверждается выпиской по счету заемщика.
Поскольку в нарушение принятых обязательств ежемесячные платежи, предусмотренные договором, ответчик своевременно и в полном объеме не производит, Банк направил 13.09.2021 года в адрес заемщика требование о досрочном возврате кредита. Ответчиком до настоящего времени требование Банка о досрочном погашении задолженности по кредиту не исполнено.
Сумма задолженности ответчика перед истцом с учетом уменьшения неустойки составляет 328023,11 руб., включая сумму задолженности по основному долгу – 291235,15 руб., сумму задолженности по уплате процентов – 19483,31 руб., сумму неустойки – 17304,65 руб.
Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, суд находит его верным, ответчиком не оспорен.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 328023,11 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Соответственно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 6480,23 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН <данные изъяты> удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 26.11.2019 в размере 328023,11 рублей, в счет возмещения судебных расходов 6480,23 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Копия верна.
Судья Центрального районного суда
г. Красноярска М.П.Прошкина