Гражданское дело №2-230/2025

УИД: 68RS0018-01-2025-000392-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 года р.п.Первомайский

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Линьковой Н.И.,

при секретаре Свиридовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Юридическая Практика» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Юридическая Практика» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства.

17.01.2020 между ФИО1 и ООО МФК «ОТП Финанс» заключен договор займа №№, согласно которому ей выдан заем в сумме 67 990 рублей. В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. В соответствии с п.13 Индивидуальных условий договора займа предусмотрена уступка прав требований по данному договору. 07.04.2023 между ООО МФК «ОТП Финанс» и Истцом заключен договор уступки прав (требований) МФК-62, согласно которому ООО МФК «ОТП Финанс» уступает, а Истец принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе к должнику. По состоянию на 07.04.2023 задолженность ФИО1 по договору займа №№ от 17.01.2020 составляет 63 318,53 (Шестьдесят три тысячи триста восемнадцать рублей 53 копейки) рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 63 318,53 рублей. В нарушении условий договора займа Заемщик несвоевременно и не в полном объеме осуществлял погашение полученного займа. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Юридическая Практика» задолженность по Кредитному договору №№ от 17.01.2020, заключенному с ООО МФК «ОТП Финанс», за период с 17.01.2020 по 07.04.2023 в сумме 63 318,53 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Юридическая Практика» сумму уплаченной истцом госпошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Юридическая Практика» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, согласно телефонограммы просила рассмотреть настоящее гражданское дело в ее отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: представитель – ООО МФК «ОТП Финанс», представитель ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю, будучи надлежащим образом извещенными судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили.

В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает настоящее дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из индивидуальных условий договора целевого займа ООО МФК «ОТП Финанс» №№ от 17.01.2020 банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 67 990 рублей. Срок возврата до 17.06.2020. С уплатой процентов по ставке 67,89% (л.д.8).

Как следует из Выписки по счету №№, ФИО1 выданы денежные средства в сумме 67 990 рублей, назначение платежа – выдача кредита (л.д.12).

Согласно расчёту задолженности общая сумма задолженности составляет 63 318 рублей 53 копейки (л.д.13).

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с договором №МФК-62 уступки прав (требований) от 02.04.2023 Цедент (ООО МФК «ОТП Финанс») передал, а Цессионарий (ООО ПКО «Юридическая Практика») принял права требования возврата долга к физическим лицам, в том числе к ответчику ФИО1, что также подтверждается выпиской из перечня (л.д.15-17), и о чем ответчик был уведомлен (л.д.18).

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору ответчику 03.03.2024 было направлено требование о досрочном возврате кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Доводы ответчика ФИО1 относительно полностью выплаченных сумм займа опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Как следует из определения мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г.Перми от 14.09.2023, судебным приказом №2-5673/2020 от 15.09.2020 с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по договору №№ от 17.01.2020 за период с 17.04.2020 по 24.08.2020 в размере 82 928 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1343 рубля 93 копейки, всего 84 272 рубля 59 копеек. Этим же определением произведена замена взыскателя с ООО МФК «ОТП Финанс» на ООО «Юридическая практика» (л.д.20).

Согласно сводке по исполнительному производству от 22.10.2025, возбужденному на основании судебного приказа №, а также справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 22.10.2025, с ФИО1 взысканы денежные средства в размере 19 082 рубля 16 копеек (л.д.56-61).

Определением мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г.Перми от 15.07.2025 судебный приказ №2-5673/2020 отменен (л.д.21).

Поскольку обязательства заёмщика ФИО1 перед кредитором ООО ПКО «Юридическая Практика» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены в полном объеме в связи с отменой судебного приказа №, а сумма не взысканных денежных средств составляет 63 318 рублей 53 копейки, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платёжному поручению №711814 от 02.09.2020 (л.д.23), №407 от 01.08.2025 (л.д.24) истцом за подачу в суд искового заявления к ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.98, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Юридическая Практика» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Юридическая Практика» задолженность по кредитному договору №№ от 17.01.2020 за период с 17.01.2020 по 07.04.2023 в сумме 63 318 рублей 53 копейки, из которых задолженность по основному долгу – 63 318 рублей 53 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Юридическая Практика» расходы по оплате государственной пошлины в размере – 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.И. Линькова