Дело № 2 – 104/2025; УИД: 42RS0010-01-2024-001496-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Дягилевой И.Н.,

при секретаре Степановой О.И. и помощнике судьи Ефимовой К.В.,

с участием истца-ответчика ФИО1,

представителя истца-ответчика ФИО2,

ответчика–истца ФИО3,

представителя ответчика-истца ФИО4,

представителя ответчика УЖКХ КГО – ФИО5

представителя третьего лица КУМИ КГО – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске

26 мая 2025 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу, Управлению жилищно-коммунального хозяйства Киселевского городского округа, ФИО3 о признании права собственности, установлении факта принятия наследства, разделе наследственного имущества, и встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу, Управление жилищно-коммунального хозяйства Киселевского городского округа, ФИО3 о признании права собственности, установлении факта принятия наследства, разделе наследственного имущества.

Свои требования мотивировала тем, что согласно справке, данной Ч. по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он проживал в данной квартире вместе с женой и дочерью.Ч. в адрес комиссии по приватизации жилищного фонда г. Киселевска направлено заявление с просьбой передать в совместную собственность занимаемую квартиру по адресу: <адрес>: Ч. квартиросъемщик Ч.В. жене, ФИО7 дочери.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор о передаче квартиры в собственность граждан, между УЖКХ ассоциации “Киселевскуголь” в лице начальника С. и Ч., Ч.В., ФИО7.

По данному договору Продавец передал в собственность Покупателю квартиру, состоящую из 3-х комнат, общей площадью 65,1 кв.м., в том числе жилой 40,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

П. 13 Договор подлежит удостоверению в исполнительным органом местного Совета народных депутатов и регистрации в бюро технической инвентаризации.

Соответственно в приватизации участвовали трое.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 ФИО8 “Архивом г. Киселевска” была предоставлена копия личного дела о приватизации жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ Ч. и Ч.В. обратились в ГАУ “УМФЦ Кузбасса” для регистрации права собственности данного жилого помещения.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности за Ч., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ч.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в общую совместную собственность.

О существовании данной регистрации права собственности на квартиру в РОСРЕЕСТРЕ по Кемеровской области истец узнала только после смерти родителей, поскольку ее на регистрацию права собственности на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ -не приглашали. В данном случае непонятно, как Росреестр мог зарегистрировать право собственности на мать и отца, при том, что в приватизации жилого помещения участвовали все трое, и квартира предоставлялась в совместную собственность.

Более того в договоре о передаче квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. на последней странице, зачеркнута подпись истца и поставлено “исправленному верить”, стоит чья-то подпись, нет фамилии сотрудника, не понятно, кто сделал данную запись, когда и по каким причинам.

Соответственно у истца подобные документы отсутствуют. В свою очередь истец со своей стороны никаких заявлений об отказе в участии приватизации не писала, о том, что ее родители оформили квартиру только на себя, узнала только после смерти родителей.

Считает, в данном случае ее права нарушены, поскольку квартира, приобреталась в совместную собственность, то Истец имеет право на 1/3 доли в спорной квартире, также как и ее родители по 1/3.

Ч.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ.

наследственное дело открыто у нотариуса ФИО9

Ч., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело открыто также у нотариуса ФИО9

В данном случае необходимо установить факт принятия наследства истца после смерти своей матери в отношении <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Ч. фактически принял наследство после своей жены поскольку был зарегистрирован с умершей женой на день ее смерти.

Истец фактически приняла наследство после смерти своей матери, поскольку ухаживала за своим отцом (супругом умершей ФИО19), постоянно была в данной квартире, закупала все вещи после смерти матери, производила в квартире ремонт, оплачивала все необходимые платежи, постоянно находилась в данной квартире, поскольку отец нуждался в помощи.

Таким образом, после смерти Ч.В. (матери истца) фактически приняли наследство в виде ее <данные изъяты> доли:

Ч. (супруг умершей) и истец (дочь умершей)- ФИО1 в равных долях, то есть по <данные изъяты> доли от квартиры (<данные изъяты>).

Затем умирает уже сам Ч., ДД.ММ.ГГГГ.,

наследниками первой очереди в данном случае выступают его дети:

ФИО12;

ФИО3, которые ОБА подали заявление к нотариусу ФИО9 о принятии наследства после смерти своего отца.

Соответственно долю отца в размере <данные изъяты> (доля от приватизации квартиры) + <данные изъяты> (наследственная доли после смерти супруги) = <данные изъяты> от всей квартиры. следует разделить между наследниками следующим образом:

Т.к. Истец осуществляла захоронение исключительно за свой счет, то полагает, что половина затрат на захоронение должна быть взыскана с Ответчика ФИО3

Было затрачено:

15.09.2023 г. комплекс услуг на погребение 50 000 руб.

Таким образом 50 000/2= 25 000 рублей должно быть взыскано с Ответчика.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

Далее истец–ответчик ФИО1 уточнила свои требования, увеличивь размер исковых требований в части взыскания с ответчика ФИО3 расходов на оплату поминального обеда умерших Ч., Ч.В.. Согласно счет заказа от 17.09.2023 г. было затрачено 24 750 руб.

Согласно счет заказа от 23.09.2023 г. было затрачено 13 750 руб.

Согласно счет заказа от 03.10.2023 г. было затрачено 24 750 руб.

Согласно счет заказа от 10.10.2023 г. было затрачено 13 750 руб.

Поминальные обеды были организованы на 45 человек.

Итого на поминальные обеды было затрачено 77 000 руб.

Таким образом с ответчика стоит взыскать долю от понесенных расходов 38 500 руб.

Т.к. Истец осуществляла захоронение исключительно за свой счет, то полагает, что половина затрат на захоронение должна быть взыскана с ответчика ФИО3

Было затрачено:

15.09.2023 г. комплекс услуг на погребение 50 000 руб.

Таким образом 50 000/2= 25 000 рублен должно быть взыскано с Ответчика. Итого с ответчика подлежит взысканию: 25000 рублей ( захоронение) +38500 рублей (поминальные обеды)=63 500 рублей.

Истец—ответчик ФИО1 с учётом уточнения исковых требований просит:

Признать незаконным исправления отраженные в Договоре о передаче квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ касающиеся исключения из приватизации ФИО7, где в графе “Покупатель” - ФИО7 - зачеркнута и отражено “исправленному верить”, стоит подпись и печать.

Прекратить право совместной собственности Ч., ДД.ММ.ГГГГ г.р. урож. <данные изъяты>, СНИЛС: №, паспорт: № на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №;, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ на основании договора о приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право совместной собственности Ч.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. урож. <адрес>, СНИЛС: №, паспорт: № на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №;зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ на основании договора о приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности на квартиру, расположенную по адрес;- <адрес>, кадастровый № полученную в результате ее приватизации по договору от ДД.ММ.ГГГГ :

- на <данные изъяты> долю за ФИО13 (ныне ФИО14) Инной Викторовной, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Признать наследственным имуществом, оставшимся после смерти Ч.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, -<данные изъяты> доли в квартире расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Установить факт принятия наследства ФИО1 после смерти Ч.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде <данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №;

Разделить наследственное имущество и признать пПраво собственности в результате наследования после смерти Ч.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, -_в виде <данные изъяты> доли в квартире расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № следующим образом:

<данные изъяты> доля за ФИО14 ФИО10,

<данные изъяты> доля за Ч., умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Признать наследственным имуществом оставшимся после смерти Ч.,ДД.ММ.ГГГГ г.р. умершим ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> долю в квартире расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №,

Разделить наследственное имущество и ПрИЗНаТЬ Право собственности в результате наследования после смерти Ч., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде <данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, за каждым следующим образом:

<данные изъяты> доли за ФИО14 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

<данные изъяты> доли за ФИО3,

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, расходы на погребение и поминальные обеды в размере 89 603,26 руб.;

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, судебные расходы: 3000 руб. юридическая консультация; 5000 руб. составление искового заявления; 12018 руб. государственная пошлина.

Ответчик–истец ФИО3, не признав исковые требования ФИО1, предъявил к ним встречные исковые требования о признании права собственности в порядке наследования по закону.

Свои встречные исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла егоя мать - Ч.В., после её смерти осталось наследственное имущество, заключающееся помимо прочего в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Право общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подтверждается Договором передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками к имуществу Ч.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации являлись: супруг - Ч., и дети: ФИО3, истец по настоящему иску, и ФИО1, ответчик по настоящему иску.

Он в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства после смерти Ч.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, обратился нотариусу за оформлением своих наследственных прав.

На вышеуказанную квартиру не была установлена долевая собственность.

Приватизируя квартиру Ч.В. и Ч. выразили свое согласие о передаче занимаемой ими квартиры в совместную собственность.

Ими реализовано предоставленное ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года – «О приватизации жилищного фонда в РФ» право приобретения в собственность занимаемого жилого помещения в домах государственного и муниципального жилого фонда, включая жилищный фонд, находящейся в полном хозяйственном ведении предприятий и в оперативном управлении (ведомственный фонд), которые могут быть переданы собственность (совместную или долевую), либо в собственность одного из совмести проживающих лиц.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность). Согласно ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно ст. 3.1. Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991 года (в ред. от 15.06.2006 года) в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31.05.2001 года, определяются доли участников общей собственности на жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

При жизни Ч.В. спора о размере долей в квартире между собственниками не было. Таким образом, к моменту её смерти Ч.В. и Ч. принадлежало но <данные изъяты> доле в вышеуказанной приватизированной квартире.

Следовательно, после смерти Ч.В., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное имущество, заключающееся в <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. перешло к наследникам в размере <данные изъяты> доли в праве каждому.

ДД.ММ.ГГГГ умер его отец - Ч., после его смерти осталось наследственное имущество, заключающееся помимо прочего в <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, из которых <данные изъяты> принятая, но не оформленная после смерти супруги.

Наследниками к имуществу Ч., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации являлись дети: ФИО13 ФИО11, истец по настоящему иску, и ФИО1, ответчик по настоящему иску.

Он в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства после смерти Ч., умершего ДД.ММ.ГГГГ, обратился к нотариусу за оформлением своих наследственных прав.

После смерти Ч., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное имущество, заключающееся в <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. перешло к наследникам в размере <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственностью каждому.

Просит определить, что в <адрес> по <данные изъяты> доле принадлежат Ч.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и Ч., умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за собой - ФИО3, право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования но закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. из которых:

1/6 доля в праве после смерти матери Ч.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ;

1/3 доля в праве после смерти отца Ч., умершего ДД.ММ.ГГГГ, из которых <данные изъяты> доля как принявшего, но не оформившего своих наследственных прав после смерти супруги Ч.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в отзывах на исковые заявления ФИО1 ответчик–истец ФИО3 просит применить к требованиям истца–ответчика о признании недействительными исправлений, отражённых в Договоре о передаче квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. и признании права собственности на квартиру, расположенную по адрес;- <адрес>, кадастровый № полученную в результате ее приватизации по договору от ДД.ММ.ГГГГ. последствия пропуска срока исковой давности, поскольку считает, что требования истца о прекращении права общей совместной собственности Ч.В. и Ч., зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, напрямую вытекают из признания этого договора недействительным, по которому истцом пропущен срок исковой давности, так как право истца было нарушено в декабре 1992 года, а в суд она обратилась только в 2024 году.

На момент приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО1 была совершеннолетняя и должна была знать о том, кто является собственником спорного жилого помещения, иск заявлен более чем через 30 лет с даты начала исполнения договора передачи квартиры в собственность граждан, более того, истец, как собственник доли в квартире, должна была нести бремя её содержания. Кроме этого, сведения о правах на квартиру являлись общедоступными до 01.03.2023 года, и истец в любое время могла узнать о нарушении своего права.

У истца отсутствуют основания для признания уважительной причины пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощной состояние, неграмотность и т.п.), предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец–ответчик ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании свои исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, встречные исковые требования ФИО3 не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Ответчик–истец ФИО3 и его представитель ФИО4 исковые требования ФИО1 не признали, просили в их удовлетворении отказать, свои встречные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Управления жилищно-коммунального хозяйства Киселевского городского округа Фирсова М.В. исковые требования ФИО1 не признала, просила в их удовлетворении отказать. Ранее, в том числе в письменном отзыве на первоначальный иск, и в ходе предыдущих судебных заседаниях поясняла, что УЖКХ КГО не является по делу надлежащим ответчиком, поскольку в настоящее время полномочия по заключению договоров приватизации возложены на Комитет по управлению муниципального имущества Киселевского городского округа.

Кроме того, Управление жилищно-коммунального хозяйства Киселевского городского округа было создано в 2006 году и правопреемником УЖКХ ассоциации «Киселёвскуголь», являвшегося стороной спорного договора о передаче квартир в собственность граждан, не является.

Ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу о времени и месте судебного заседания извещёны надлежащим образом, просит рассмотреть дело в своё отсутствие, ранее представил отзыв на первоначальное исковое заявление ФИО1, в котором указал, что не является по настоящему делу надлежащим ответчиком.

Согласно пункту 53 Постановления 10/22 ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются се стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, нс заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможности заявления требований, касающихся нрава собственности, к государственному органу, уполномоченному совершать учетно-регистрационные действия.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – Комитет по управлению муниципального имущества Киселевского городского округа, ФИО6 требования ФИО1 не признала.

Третьи лица нотариус ФИО9, Филиал № 15 БТИ г. Прокопьевска о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в своё отсутствие

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит исковые требования ФИО1 и встречные требования ФИО3 подлежащими удовлетворению частично.

Согласно Закону РСФСР от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в первоначальной редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора приватизации:

Статья 1. Приватизация жилья - бесплатная передача или продажа в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статья 2. Граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

Статья 7. Передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР.

Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. ст. 1141, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

В судебном заседании установлено и подтверждено письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла Ч.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Согласно сообщению нотариуса ФИО9, отдельное наследственное дело после Ч.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось. Наследственное дело № заведено после Ч.. По отношению к Ч.В.Ч. является наследником, фактически принявшим наследство (п. 2 ст. 1153 ГК РФ); в базе данных наследственных дел Ч.В. внесена в графу "наследодатель, после которого наследство было фактически принято, но наследственное дело не заводилось". В связи с этим предоставить копию наследственного дела Ч.В. невозможно, сведения о наследниках и имуществе Ч.В.. находятся в наследственном деле Ч.. (т. № 1 л.д.86).

Ч., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ.

Завещаний Ч.В. и Ч. не составили.

Согласно свидетельству о заключении брака, с ДД.ММ.ГГГГ. (т. № 1 л.д.58 об.) Ч. состоял в браке с Ч.В.

Истец–ответчик ФИО1 и ответчик–истец ФИО3 являются детьми Ч.В. и Ч. что подтверждается свидетельствами о рождении сторон, справкой о заключении брака ФИО7 и В., после чего истцу–ответчику присвоена фамилия «Васюк», свидетельством о заключении брака между ФИО16 после чего ФИО17 изменила фамилию на «Кузьмина» (т. № 1 л.д.16, 17, 18, 92 об.).

Согласно копии наследственного дала, представленной нотариусом ФИО9, наследниками, принявшими наследство Ч.В, и Ч., являются:

сын - ФИО3;

дочь - ФИО1

Истцом–ответчиком ФИО1 заявлено требование о признании незаконным исправлений, отраженных в Договоре о передаче квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ касающиеся исключения из приватизации ФИО7, где в графе “Покупатель” - ФИО7 - зачеркнута и отражено “исправленному верить”, стоит подпись и печать.

В свою очередь, ответчиком–истцом ФИО3 заявлено ходатайство о применении к данному требованию последствий пропуска срока исковой давности, которое суд находит обоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона РСФСР от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в первоначальной редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора приватизации, право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Спорный договор, которым была предусмотрена передача квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в собственность наследодателей Ч.В. и Ч. зарегистрирован в органе БТИ, в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством, ДД.ММ.ГГГГ. (т. № 1 л.д.166 об.).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В силу положений ч. 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Таким образом, по требованиям о признании оспариваемого договора от 24.12.1992 недействительным в связи с несоблюдением положений Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", установленный п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации для лиц, не являющихся стороной сделки максимально может составлять десять лет.

Обращаясь в суд по настоящему делу, истец фактически указывает на недействительность договора приватизации, поскольку она не была включена в качестве участника приватизации, то есть фактически указывает на ничтожность данной сделки.

С учетом вышеприведенных положений, при разрешении вопроса о сроке исковой давности к спорным правоотношениям, суду необходимо применить нормы п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, и считать, что срок исковой давности истек 24 декабря 2002 г., то есть по истечении десяти лет со дня начала исполнения оспариваемого договора от 24 декабря 1992 г.

Указание истца па то, что о нарушении прав при заключении договора приватизации, в 1992 г. истцу стало известно только после смерти родителей в 2023 г., является несостоятельным.

ФИО1 на момент заключения спорного договора являлась совершеннолетней и должна была знать о том, кто является собственником спорного жилого помещения. Иск об оспаривании договора приватизации заявлен ею более чем через 30 лет с даты начала исполнения указанного договора.

Истец, как собственник доли в квартире, должна была нести бремя её содержания. Кроме этого, сведения о правах на квартиру являлись общедоступными до 01.03.2023 года, и истец в любое время могла узнать о нарушении своего права.

У истца отсутствуют основания для признания уважительной причины пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощной состояние, неграмотность и т.п.), предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 196 Гражданского кодекса предусмотрено, что срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года и 35 ФЗ "О противодействии терроризму".

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Реализуя свои права добросовестно, истец, будучи совершеннолетним и дееспособным, не ограниченным в каких-либо правах, должна была узнать о статусе спорного жилого помещения. Однако на протяжении длительного времени ФИО1 судьбой спорного жилого помещения не интересовалась.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, истец–ответчик ФИО1 была обязана производить оплату налоговых платежей за спорное жилое помещение, если считала существующим у неё право на него. При этом иные лица (в т.ч. родители) не могли производить указанные платежи за данный объект недвижимости без её ведома, поскольку налоговое уведомление направляется по месту регистрации налогоплательщика.

Согласно Приказу Федеральной налоговой службы от 7 сентября 2016г. N ММВ-7-11/477@ «Об утверждении формы налогового уведомления», оно формируется в зависимости от наличия у физического лица объектов налогообложения по одному налогу или нескольким налогам, подлежащим уплате на основании налогового уведомления, в том числе за предыдущие налоговые периоды при перерасчете сумм налогов. При этом, в разделе «Расчёт налога на имущество физических лиц» указывается адрес или местоположение объекта недвижимого имущества и количество месяцев владения в году/12.

Таким образом, получая налоговое уведомление, ФИО1 не могла не знать о том, что она не является собственником спорной квартиры.

В случае неполучения данного уведомления (и/или отсутствия у неё какого–либо имущества, подлежащего налогообложению), она была обязана самостоятельно принять меры к определению размера налогового платежа за спорный объект недвижимого имущества, и его уплате, вследствие чего действуя как добросовестный налогоплательщик, должна была знать об отсутствии у неё права на спорную квартиру.

Согласно ч. 1 ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации, налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, начиная с 01 декабря года, следующего за датой возникновения права собственности наследодателей (ДД.ММ.ГГГГ.), истцу–ответчику ФИО1 было достоверно известно о том, что она не является сособственником спорной квартиры и с этой даты подлежит исчислению срок исковой давности, который на момент подачи ФИО1 искового заявления в суд истёк.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, требования ФИО1 об установлении факта принятия наследства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании установлено, что после смерти матери, Ч.В. наступившей ДД.ММ.ГГГГ., истец-ответчик ФИО1 предприняла меры по вступлению во владение наследственным имуществом в виде доли в праве собственности на спорную квартиру.

Указанное обстоятельство подтверждается как пояснениями свидетелей К., К.А., П., так и платёжными документами, подтверждающими оплату ФИО1 коммунальных платежей, начисленных за спорную квартиру за период со дня смерти Ч.В. и до настоящего времени.

Одновременно с ФИО1 наследство после смерти своей супруги, Ч.В. фактически принял Ч. для которого спорная квартира продолжала оставаться постоянным местом жительства, и в которой он продолжал быть зарегистрирован до своей смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ему принадлежала <данные изъяты> доля в праве собственности на указанную квартиру в результате её приватизации.

Соответственно, на момент его смерти Ч. принадлежало <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, сопоставив установленные обстоятельства с доводами истцов, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований об установлении факта принятия наследства ФИО1 после смерти Ч.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ., в виде <данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Наследство в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на спорную квартиру фактически принял супруг Ч.В. – Ч.

Истцом–ответчиком ФИО1 также заявлено требование о взыскании с ответчика–истца ФИО3, расходов, понесённых на погребение и поминальные обеды их родителей в сумме 89 603,26 рублей.

Суд находит указанное требование подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания. Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе, во вкладах или на счетах в банках. Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов. Наследник, которому завещаны денежные средства, внесенные во вклад или находящиеся на любых других счетах наследодателя в банках, в том числе, в случае, когда они завещаны путем завещательного распоряжения в банке (статья 1128), вправе в любое время до истечения шести месяцев со дня открытия наследства получить из вклада или со счета наследодателя денежные средства, необходимые для его похорон. Размер средств, выдаваемых на основании настоящего пункта банком на похороны наследнику или указанному в постановлении нотариуса лицу, не может превышать сумма прописью. Правила настоящего пункта соответственно применяются к иным кредитным организациям, которым предоставлено право привлекать во вклады или на другие счета денежные средства граждан.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», настоящий Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», в случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению: 1) оформление документов, необходимых для погребения; 2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; 3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); 4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом). Качество предоставляемых услуг должно соответствовать требованиям, устанавливаемым органами местного самоуправления.

Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», услуги по погребению, указанные в пункте 1 настоящей статьи, оказываются специализированной службой по вопросам похоронного дела.

Согласно п. 4 ст. 9 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» оплата стоимости услуг, предоставляемых сверх гарантированного перечня услуг по погребению, производится за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Протоколом НТС Госстроя РФ от 25.12.2001 г. № 01-НС-22/1 рекомендованы к использованию Рекомендации о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002 (далее по тексту – Рекомендации), которые определяют порядок организации похоронного дела, конкретизируют положения Федерального закона «О погребении и похоронном деле», касающиеся похоронного обряда (обряда захоронения останков или праха человека), а также содержания мест захоронения и работы специализированных служб по вопросам похоронного дела в Российской Федерации.

Пунктом 6.1 Рекомендаций предусмотрено, что в соответствии с Федеральным законом «О погребении и похоронном деле» обряды похорон определяются как погребение. В церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения.

В силу п. 6.49. Рекомендаций подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патолого-анатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее. При необходимости в этот перечень включается перевозка умершего с места смерти к месту погребения в другой населенный пункт.

Согласно раздела 2 Рекомендаций поминки (поминальная трапеза) - поминальный обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании. Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Согласно ст. 3 Федерального закона РФ от 12.01.1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», настоящий Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Нормативно-правовыми актами не регламентировано осуществление поминального обеда как обязательной церемонии в связи со смертью усопшего. Однако, исходя из Рекомендаций и сложившихся традиций, церемония поминального обеда в день похорон общепринята, соответствуют традициям населения России, являются одной из форм сохранения памяти об умершем и неотъемлемой частью осуществления достойных похорон умершего. В данной связи, возмещение таких расходов (на организацию поминального обеда в день похорон) является вполне уместным.

Вместе с тем, проведение поминальных обедов на 9, 40 дней, 1 год и т.д. никакими правовыми нормами не регламентировано и к необходимым расходам на погребение не относится.

Таким образом, из заявленных ФИО1 исковых требований к ФИО3 о возмещении расходов на достойное погребение родителей документально подтверждены, и являются, в соответствии с законом необходимыми расходы, непосредственно связанные с погребением и поминальные обеды в день погребения, подтверждённые документально (т. № 1 л.д.45, 138, 140), в общей сумме 99 500 рублей, взысканию с ответчика подлежат в размере 1/2, в сумме 49 750 рублей,

Кроме того, ФИО1 заявила требования о взыскании с ответчика–истца ФИО3 судебных расходов: 3000 руб. юридическая консультация; 5000 руб. составление искового заявления; 12018 руб. государственная пошлина.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ФИО3 подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённой части исковых требований в сумме 10 409 рублей 10 коп.

Обоснованность расходов по оплате услуг представителя ФИО1 стороной ответчика–истца ФИО3 не оспаривается.

Суд не находит оснований к удовлетворению требований истца–ответчика ФИО1 к ответчикам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу, Управлению жилищно-коммунального хозяйства Киселевского городского округа, поскольку нарушения прав ФИО1 со стороны указанных лиц не установлено.

Исходя из вышеизложенного, требования ответчика–истца ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.

С учётом обстоятельств, установленных судом по настоящему делу, и положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Суд полагает необходимым признать за ФИО3, право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в порядке наследования по закону на квартиру, расположенную по адресу<адрес>, после смерти отца Ч., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО1 ФИО3 необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить частично.

Установить факт принятия наследства ФИО1 после смерти Ч.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ., состоящего из <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Разделить наследственное имущество, оставшееся после смерти Ч.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № следующим образом:

<данные изъяты> доля за ФИО1,

<данные изъяты> доля за Ч., умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Признать наследственным имуществом, оставшимся после смерти Ч.,ДД.ММ.ГГГГ г.р. умершим ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, расходы, понесённые на погребение и поминальные обеды в сумме 49 750 руб., возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 409 рублей 10 коп., а всего 68 159 (шестьдесят восемь тысяч сто пятьдесят девять) рублей 10 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО3 ФИО1 отказать.

В удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу, Управлению жилищно-коммунального хозяйства Киселевского городского округа ФИО1 отказать в полном объёме.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО3, право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в порядке наследования по закону на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> после смерти отца Ч., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО1 ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Киселёвский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2025.

Судья И.Н. Дягилева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.