Гр.Дело№ 02-1505/2025
УИД: 77RS0027-02-2025-001208-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2025 г.
Тверской районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Москаленко М.С.,
при ведении протокола помощником судьи фио,
с участием представителя истца фио,
представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СЗ «Поклонная» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Поклонная» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, просит суд на основании уточненного искового заявления взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку передачи объекта долевого участия в строительстве период с 1.10.2023 по 10.03.2024 в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы на оплату услуг представителя сумма.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 11.07.2020 г. между застройщиком ООО «Специализированный застройщик «Поклонная» и участником долевого строительства ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № 15.09, в соответствии с условиями которого ответчик (застройщик) обязался в предусмотренный договором срок, своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости (жилое помещение) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать его участникам долевого строительства в срок не позднее 30.09.2023, на что указано в п. 4.2 Договора. Обязательства участником долевого строительства по оплате были исполнены своевременно, однако обязательства по передаче объекта долевого строительства ответчик не исполнил, квартиру истцу передал только 10.03.2024. Претензия истца о возмещении неустойки за просрочку передачи объекта, оставлена последним без удовлетворения. Истец указывает, что бездействием ответчика – застройщика, нарушены её права как потребителя, которые до настоящего времени не восстановлены.
В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя, которая исковые требования поддержала.
В судебное заседание ответчик обеспечил явку своего представителя. Суду предоставлены письменные возражения, в которых с иском ответчик не согласен, просит о применении ст. 333 ГК РФ, указывает контррасчеты, возражает против взыскания компенсации морального вреда, штрафа, просит о применении отсрочки ввиду введенного моратория.
Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и представителя ответчика, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 11.07.2020 г. между застройщиком ООО «Специализированный застройщик «Поклонная» и участником долевого строительства ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № 15.09, в соответствии с условиями которого ответчик (застройщик) обязался в предусмотренный договором срок, своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости (жилое помещение) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать его участнику долевого строительства в срок не позднее 30.09.2023, на что указано в п. 4.2 Договора. Обязательства участником долевого строительства по оплате были исполнены своевременно, однако обязательства по передаче объекта долевого строительства ответчик не исполнил, квартиру истцу передал только 10.03.2024.
Претензия истца о возмещении неустойки за просрочку передачи объекта оставлена последним без удовлетворения.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ является неустойка.
В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В силу ч. 2.1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214 в случае нарушения на срок, не превышающий тридцати месяцев, предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, входящего в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в проектной документации которых предусмотрена хотя бы одна из характеристик, являющаяся в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации основанием для отнесения таких многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости к уникальным объектам, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, но не более пяти процентов от цены договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 48.1 ГрК РФ к уникальным объектам относятся объекты капитального строительства (за исключением указанных в части 1 настоящей статьи), в проектной документации которых предусмотрена хотя бы одна из следующих характеристик: 1) высота более чем 100 метров, для ветроэнергетических установок - более чем 250 метров; 2) пролеты более чем 100 метров; 3) наличие консоли более чем 20 метров; 4) заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли более чем на 15 метров.
14.03.2024 ответчиком получен ответ Комитета государственного строительного надзора №09-2684/24-1 об отнесении здания к уникальным объектам.
Таким образом, поскольку объект является уникальным, размер неустойки не может превышать 5% от стоимости квартиры.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 1.10.2023 по 10.03.2024 за нарушение срока передачи квартиры, с учетом особенностей применения неустойки, установленных Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве»).
Оснований к отказу в удовлетворении данного требования не имеется, поскольку квартира не передана истцу в установленный договором срок и это обстоятельство не оспаривалось. Неустойка подлежит взысканию за вышеуказанный период исходя из ставки 7.5% и цены договора долевого участия в строительстве сумма, но не выше 5% от цены договора, ввиду того, что приобретенный истцом объект является уникальным. Сумма неустойки будет составлять сумма исходя из расчета стороны ответчика, с которым суд соглашается, отвергая расчет истца как не основанный на действующем законодательстве.
Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Принимая во внимание обстоятельства дела, заявление ответчика о снижении неустойки и указанные им обстоятельства, вызвавшие задержку строительных работ, компенсационный характер неустойки, период просрочки исполнения обязательства, соотношение размера неустойки и стоимости объекта долевого участия в строительстве, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до сумма
Согласно ч. 2 ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 N 214, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 1099, 1101 ГК РФ, учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда явно завышена.
Согласно ч. 3 ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 №214, при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в указанной части, поскольку претензия истцом в адрес ответчика направлена и получена в период действия моратория, введённого Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», а потому штраф взысканию не подлежит.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать документально подтвержденные расходы по оплате услуг представителя, поскольку эти расходы понесены для восстановления нарушенного права истца в суде, расходы подтверждены документально, однако с учетом категории сложности гражданского дела, времени его рассмотрения судом, с учетом небольшого объема работы представителя, суд находит возможным взыскать с ответчика в сумме сумма
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес надлежит взыскать государственную в размере сумма
В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. №326 суд приходит к выводу о необходимости предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до окончания действия моратория.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «СЗ «Поклонная» в пользу ФИО1 неустойку за период с 01.10.2023 г. по 10.03.2024 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя размере сумма
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «СЗ «Поклонная» государственную пошлину в размере сумма в доход бюджета адрес.
Предоставить ООО «СЗ «Поклонная» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки до окончания действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. №326.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский городской суд.
Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.
Решение суда в окончательной форме принято 06.07.2025 г.
СудьяМ.С. Москаленко