Дело № 2-31/2025

УИД 55RS0018-01-2024-000999-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 г. р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Гальковой Т.Р.

при секретаре Тыриной И.П.,

с участием представителя Нагатинского межрайонного прокурора города Москвы помощника прокурора Марьяновского района Омской области Солодухиной А.С., ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагатинского межрайонного прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Нагатинский межрайонный прокурор города Москвы обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано, что Нагатинской межрайонной прокуратурой города Москвы по обращению ФИО2 проведена проверка, по результатам которой установлено следующее. В производстве СО ОМВД России по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Постановлением следователя СО ОМВД России по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признана потерпевшей по указанному уголовному делу. Согласно постановлению следователя о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, посредством телефонной связи, путем обмана, под предлогом защиты от мошеннических действий, незаконно завладело принадлежащими ФИО2 денежными средствами на общую сумму 350 000 рублей, причинив тем самым последней, материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму. Установлено, что ФИО2, находясь под влиянием неустановленных лиц, ДД.ММ.ГГГГ взяла в ПАО «Сбербанк» кредит в размере 350 000 рублей, после чего перевела данные денежные средства через банкомат АО «Альфа Банк» на расчетный счет № (карта №) № транзакциями в размере <данные изъяты> Согласно информации, поступившей из АО «Альфа-Банк», расчетный счет № (карта №) принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В соответствии со сведениями о движении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № (карта №), принадлежащий ФИО1, поступили денежные средства в размере <данные изъяты>. Таким образом, сумма поступивших денежных средств на расчетный счет ФИО1 составляет 350 000 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму неосновательного обогащения в размере 350 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель Нагатинского межрайонного прокурора города Москвы, помощник прокурора Марьяновского района Омской области Солодухина А.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представлено.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования признал.

Третьи лица, ПАО Сбербанк России, АО «Альфа Банк» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представлено; явка представителей не обеспечена.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при настоящей явке, против чего не возражали остальные участники процесса.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, пришел к следующему.

В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 1 статьи 45 ГПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 ГПК РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Из материалов дела следует, что в СО ОМВД России по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий в результате которых ФИО2 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 350 000 рублей (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением о признании потерпевшим по результатам рассмотрения материалов уголовного дела № потерпевшим признана ФИО2 (л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Нагатинскому межрайонному прокурору города Москвы посредством телефонной связи по «горячей линии» с устным обращением об оказании содействия в возврате похищенных денежных средств и в обращении в суд в её интересах, поскольку в силу возраста и по состоянию здоровья самостоятельно не может защищать свои права (л.д.12).

В постановлении о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, посредством телефонной связи, путем обмана, под предлогом защиты от мошеннических действий, незаконно завладело принадлежащими ФИО2 денежными средствами на общую сумму 350 000 рублей, причинив тем самым последней, материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму. Данную сумму денежных средств ФИО2 перевела посредством банкомата АО «Альфа Банк», расположенного по адресу: <адрес>

В ходе расследования по уголовному делу установлено, что ФИО2, находясь под влиянием неустановленного лица, ДД.ММ.ГГГГ взяла в ПАО «Сбербанк» кредит в размере 350 000 рублей (л.д.19-20).

Кроме того, следователем по уголовному делу получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из чеков по банковским переводам, осуществленным ФИО2 и приложенным к сообщению о совершенном в отношении нее преступлении, установлено следующее: потерпевшая перевела денежные средства через банкомат АО «Альфа Банк» на расчетный счет № (карта №) № транзакциями в размере <данные изъяты>

Согласно информации, поступившей из АО «Альфа-Банк», расчетный счет № (карта №) принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.26).

В соответствии со сведениями о движении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № (карта №), принадлежащий ФИО1, поступили денежные средства в размере <данные изъяты> (л.д.28-35).

Оценивая доводы истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

При этом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления – то есть в дар либо в целях благотворительности.

Согласно пункту 1 статьи 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательном обогащении.

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использование электронных средств платежа регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

В силу положений статьи 3 указанного Федерального закона используются следующие основные понятия в том числе: оператор по переводу денежных средств - организация, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе осуществлять перевод денежных средств. К таковым относятся кредитные организации. Перевод денежных средств - действия оператора по переводу денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов по предоставлению получателю средств денежных средств плательщика.

Согласно частью1 и частью 2 статьи 5 ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента). Перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета.

В соответствии с положениями части 3 статьи 5 ФЗ «О национальной платежной системе» перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств.

Оснований сомневаться в достоверности указанных перечислений денежных средств через банкомат АО «Альфа Банк» на расчетный счет № (карта № № транзакциями в общей сумме 350 000,00 рублей, суд не усматривает, при том, что в их опровержение каких-либо доказательств в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, доказательств возврата денежных средств ответчиком ФИО1 как полностью, так и в части, в нарушение статьи 56 ГПК РФ в материалы дела представлено не было, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 350 000,00 рублей.

В силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу подп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 61.1 БК РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в доход местного бюджета.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований к ответчику, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 250 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нагатинского межрайонного прокурора города Москвы, действующего в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 350 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет Марьяновского муниципального района Омской области в сумме 11 250 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Марьяновский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.Р. Галькова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ