УИД № 51RS0016-01-2022-000969-15

Дело №2-575/2022 Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Лихачева В.И.

при секретаре Сергеевой Е.И.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что ... между ПАО «Восточный экспресс банк», правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №... (4663936763) на сумму ... копеек под №... % годовых, сроком на 59 месяцев. Своих обязательств по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполняет, в результате чего 08 декабря 2021 года образовалась просроченная задолженность. По состоянию на 19 июня 2022 года общая сумма задолженности составляет 147 945 рублей 41 копейка (остаток основного долга). Просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4158 рублей 91 копейка.

Представитель истца о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, представил уточненный расчет исковых требований согласно которому просит взыскать 133745 рублей 41 копейка, с учетом внесенных ответчиком платежей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, полагает, что задолженность отсутствует, поскольку им своевременно вносились платежи, что подтверждается платежными документами.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает завяленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмере договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, а согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство должно быть исполнено в предусмотренный им срок.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования №... от ..., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на потребительские цели в размере ... рублей под №... % годовых – за проведение безналичных операций и под №... % годовых – за проведение наличных операций. Срок возврата кредита - до востребования. Заемщику установлен минимальный обязательный платеж в размере 7030 рублей, а погашение кредита осуществляется путем списания Банком денежных средств с текущего банковского счета заемщика, открытого в Банке. То обстоятельство, что Банком была исполнена обязанность по условиям договора в части предоставления денежных средств ФИО1 последним не опровергнуто.

При подписании индивидуальных условий для кредитной карты ФИО1 подтвердил, что с содержанием Общих условий кредитования по кредитной карте, Правил выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифами Банка ознакомлен и согласен.

Таким образом, с условиями предоставления кредита, графиком платежей ответчик ФИО1 был ознакомлен и подписал кредитный договор.

Факт заключения кредитного договора на указанных выше условиях ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 4.1.1 Общих условий договора потребительского кредита заёмщик обязан возвратить кредит, в сроки установленные договором потребительского кредита

В силу пункта 6.2 Общих условий в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей перед Банком заемщик несет ответственность в соответствии с условиями Договора потребительского кредитования.

Поскольку ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом уточненному расчёту задолженность по кредитному договору по состоянию на 22 августа 2022 года составила 133 745 рублей 41 копейка, что представляет собой просроченную задолженность. Представленный расчёт задолженности проверен судом, является законным и обоснованным, поскольку составлен с учётом содержания кредитного договора.

Вместе с тем, со стороны ответчика представлены платежные документы, который, по его мнению, являются доказательствами надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору №... от ....

Изучив указанные документы, суд пришел к выводу о том, что платежи произведенные ответчиком учтены истцом в полном объеме, что следует из выписки по счету, а справка об отсутствии задолженности от ... представлена в отношении иного кредитного договора заключенного между истцом и ответчиком (№...), иных доказательств исполнения кредитного обязательства со стороны ответчика не представлено, в материалах дела не содержится.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном истцом размере, а именно в сумме 133745 рублей 41 копейка.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 1 п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

При подаче иска по настоящему делу ПАО «Совкомбанк» платежным поручением № 616 от 20.06.2022 уплатило государственную пошлину в сумме 4158 рублей 91 копейка.

Исходя из суммы поддерживаемых на момент вынесения решения истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 133 745 рублей 41 копейка, истец просит суд взыскать с соответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 158 рублей 91 копейка, вместе с тем исходя из указанных положений с ответчика подлежит взысканию 3874 рубля 91 копейка (3200 руб. + 2 % от (133745,41-100000), излишне уплаченная государственная пошлина в размере 284 рубля подлежит возврату заявителю на основании соответствующего заявления.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ...) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №... от 27 ноября 2020 года в размере 133745 рублей 41 копейка и судебные расходы в размере 3874 рубля 91 копейка, а всего взыскать 137 620 (сто тридцать семь тысячи шестьсот двадцать) рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Лихачев