№

Дело №2-939/2025 (2-5778/2024;)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Календарева А.А.,

при секретаре Вус М.С.,

рассмотрел гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Столичная сервисная компания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Столичная сервисная компания» (далее – ООО ПКО «ССК») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №, юридическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 175 962,48 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 4 720 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО3 заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета №№, юридический договор № в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 120 000 руб., сроком кредита до востребования, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик нарушил принятые на себя обязательства, не осуществлял платежи по возврату кредита и не уплачивал в соответствии с договором начисленные на кредит проценты. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Столичная сервисная компания» был заключен договор об уступке прав (требований) №№ в соответствии с которым к ООО «Столичная северная компания» перешло право требования по договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Столичная северная компания» было переименовано на ООО ПКО «ССК». По состоянию на дату уступки права требования ДД.ММ.ГГГГ размер уступленной задолженности по указанному выше договору составлял 175 962,48 руб., с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности, из которых: просроченная задолженность составляет 118 084,84 руб., задолженность по процентам составляет 53 103,12 руб., задолженность по комиссиям – 4 774,52 руб. По заявлению истца мировым судьёй судебного участка № ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в размере 30 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины в размере 550 руб.; ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в размере 30 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины в размере 550 руб.; вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в размере 30 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины в размере 550 руб. ДД.ММ.ГГГГ определениями мирового судьи судебного участка № вышеуказанные судебные приказы отменены, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО ПКО «ССПВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав все материалы дела, оценив доказательства с точки зрения относимости и допустимости и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО3 заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета №№, юридический договор №№ в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 120 000 руб., сроком кредита до востребования, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, установленных договором.

Стороны заключили договор в порядке, определенном п. 2 ст. 432 ГК РФ путем подписания заемщиком заявления на кредитное обслуживание и акцепта Банком данного заявления путем зачисления кредита на счет заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей анкету к заявлению, заявление на кредитное обслуживание, условия кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк» и тарифы Банка.

Заемщик ФИО3 согласилась на получение кредита на условиях ЗАО «Кредит Европа Банк», изложенных в договоре и тарифах, удостоверив своей подписью в заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными положениями Банка ознакомлена, понимает, согласна и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Факт получения денежных средств по договору займа ответчиком ФИО3 не оспорен.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В силу п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (п. 1 ст. 389 ГК РФ).

Требование возврата займа, выданного физическому лицу, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «Кредит Европа Банк» (Цедент) и ООО «Столичная сервисная компания» (Цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) № которым цедент передал, права требования по расторгнутым с физическими лицами – заёмщиками договорам о выпуске и использовании кредитных карт/расчетных карт с разрешенным овердрафтом, в том числе и на условиях, которые существуют на дату передачи о выпуске и использовании карт, который указан в реестре уступаемых прав.

Ответчик ФИО3 добровольно в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя обязанность по уплате предусмотренных договором платежей, процентов, штрафов и комиссий, располагала на момент заключения договора полной информацией о предмете договора, а также о предложенных банком услугах. Ответчик нарушила условия договора, не исполнила принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей по кредиту и уплате процентов за пользование кредитными средствами, комиссий, в связи, с чем по состоянию на дату уступки права требования ДД.ММ.ГГГГ размер уступленной задолженности по указанному выше договору составлял 175 962,48 руб., с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности, из которых: просроченная задолженность составляет 118 084,84 руб., задолженность по процентам составляет 53 103,12 руб., задолженность по комиссиям – 4 774,52 руб.

Как следует из материалов дела, по заявлению истца мировым судьёй судебного участка № ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в размере 30 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины в размере 550 руб.; ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в размере 30 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины в размере 550 руб.; вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в размере 30 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины в размере 550 руб. ДД.ММ.ГГГГ определениями мирового судьи судебного участка № вышеуказанные судебные приказы отменены, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Столичная сервисная компания» было переименовано в ООО профессиональная коллекторская организация «Столичная Сервисная компания».

Таким образом, у ООО ПКО «ССК» возникло право требовать уплаты задолженности по договору потребительского кредита с ФИО3

Оценивая представленные доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, поскольку ответчиком не представлены суду какие-либо доказательства исполнения своих обязательств перед истцом, не оспорена сумма долга, не оспорен договор займа, не представлено доказательств безденежности займа, не представлен контррасчет по задолженности.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 175 962,48 руб., из которых просроченная задолженность составляет 118 084,84 руб., задолженность по процентам составляет 53 103,12 руб., задолженность по комиссиям – 4 774,52 руб., суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 720 руб., что подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку решением суда иск удовлетворен, то истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 720 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Столичная сервисная компания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющей паспорт гражданина РФ серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, код подразделения №, в пользу общества с ограниченной ответственность профессиональная коллекторская организация «Столичная Сервисная компания» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору №№, юридическому договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 175 962,48 руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме 4 720 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.А.Календарев

Мотивированное решение составлено 04 февраля 2025 года